|
공정거래법시행령 개정방향 대한상의 건의요약37
[표 32] 법개정 내용 및 시행령 개정방침 요약40
[표 33] 쟁점1 : 국내기업 역차별 여부41
[표 34] A기업의 갑회사 인수후 시장성과 (3년간)42
[표 35] 쟁점2 : 출자규제가 투자에 미치는 영향42
[표 36]
|
|
|
공정거래행위의 금지 5. 경제력집중의 억제 Ⅳ. 공정거래법상 독과점규제의 문제점과 개선방안 1. 공정거래법 실체규정상의 문제점 2. 독과점규제의 개선방안 2. 1 공정거래법 실체규정상의 개선방안 2. 2 독과점규제 담당기관의 개선방안 Ⅴ.
|
|
|
공정거래법상 계열분리 요건을 적극적으로 활용
* 공정거래법상 계열분리 요건(시행령 제3조의2) : ①출자자간의 합의계약에 의해 동일인 외의 자가 사실상 경영을 하고 있다고 인정되는 회사, ②동일인의 친족이 당해회사를 독립적으로 경영
|
|
|
공정거래법은 종래 지주회사가 경제력 집중의 수단으로 활용되는 것을 막기 위해 지주회사 설립을 원칙적으로 금지해 왔다. 그러나 외환위기 이후 지주회사 제도를 비주력사업 부문의 기업을 분리, 매각, 외자유치 등 기업구조조정의 수단으
|
|
|
거래
내부거래규제는 1996년 법개정시 공정거래법 제23조 1항의 7호에 추가된 “부당하게 특수관계인 또는 다른 회사에 대하여 가지급금대여금인력부동산유가증권무체재산권 등을 제공하거나 현저히 유리한 조건으로 거래하여 특수관계인 또
|
|
|
공정거래법을 회피하여 계열사를 확장하지는 못함
ㅇ 공정거래법에서는 동일인이 30%이상 출자회사 또는 사실상 지배하는 회사를 통해 회사를 인수하는 경우도 동일인의 계열회사로 간주하므로 공정거래법상 적용을 받게 됨
□ 30대계열이 M&
|
|
|
법증여의 개요, 특징, 그리고 쟁점
1. 개요
2. 특징
3. 쟁점
Ⅲ. 발행가액의 불공정성
Ⅳ. 삼성의 법적 분석과 대응
1. 전환사채 등의 사모발행과 신주인수권 배제의 정당화 요건
2. 발행 무효의 근거
3. 이재용의 통모인수인 책임
Ⅴ. 공정거래법
|
|
|
공정거래법에서의 시장구조 규제력이 취약하여 정책성과의 효율성이 크게 제한되어 있다. 따라서 향후 독점금지정책은 직접적인 시장구조규제가 도입될 수 있는 방향으로 점차 강화되어야 할 것이다.
둘째, 경제력집중의 억제를 위해 실시
|
|
|
금산법 제24조??
당초 취지 : 금융기관을 이용한 기업결합을 제한
실현방안 : 다른 회사의 주식 소유에 한도
-> 사실은 금산법이 아닌 공정거래법에 포함되었어야 할 내용
24조가 만들어지게 된 배경
|
|
|
룰이 아닌 다른 방법으로 외국자본의 M&A를 막으려 한다면 외국자본이 대거 이탈할 가능성이 있기 때문에 단계적으로 시장원리에 의한 공정한 게임 룰이 적용될 수 있는 여건 마련이 시급하다.
첫째, M&A 시장을 육성하여 기업 경영권 거래를
|
|
메뉴펼치기
