|
공정을 우려할 필요가 없다. 물론 독점적 상황이나 강박 같은 경우 불공정함에도 불구하고 계약을 체결할 가능성이 있지만 그것은 공정거래법이나 또는 강박에 관한 조항으로 다룰 일이다. 그런 것에 해당되지 않음에도 불구하고 불공정을
|
|
|
공정거래위원회와 법무성이 공동으로 개정하였으며, 이는 두 당국의 정책집행의 괴리를 해소하고, 보다 경제이론에 부합하는 지침을 만들기 위한 노력으로 볼 수 있다. 1992년의 지침에서도 “HHI 1,800 이상, △HHI 100 이상”의 영역에서는 특별
|
|
|
법학연구소
박영규(2008), 자기주식매입의 유상증자에 대한 신호효과, 한국재무관리학회
박순철(2008), 공정거래법의 적용제외와 증권거래법, 법조협회
안정근(2008), 부채감당법에 의한 자본환원율의 추계와 활용가능성, 한국부동산연구원
정완
|
|
|
공정경쟁연합회
▷ 김원규(2006), 공정거래법상 경쟁제한적 기업결합에 관한 연구, 한국상사법학회
▷ 곽상현(2006), 기업결합과 관련시장의 획정, 한국법학원
▷ 이효석(2010), 기업결합의 경쟁자 배제효과와 그 위법성 요건, 한국상사판례학회
|
|
|
법적 대응과 법적 판단: 개요와 평가
Ⅳ. 발행가액의 불공정성
Ⅴ. 회사법적 분석과 대응
Ⅵ. 공정거래법적 분석과 대응
Ⅶ. 세법적 분석과 대응
Ⅷ. 형법적 분석과 대응
Ⅸ. 결론을 대신하여: 몸통인 이건희 회장에 대한 형사
|
|
|
공정거래법상 지주회사의 주요 추세와 특징, 한국기업경영학회
2. 김상일 외 1명(2010), 재벌계 지주회사의 경제력 집중과 회계투명성, 한국회계학회
3. 박종국 외 2명(2011), 지주회사 전환과 회계투명성, 대한경영학회
4. 백재승 외 1명(2010), 지주
|
|
|
공정거래법의 상호출자 금지 및 출자총액제한 조항 등을 통해 기업집단 지배주주의 수유 지배력을 약화시키는 정책을 시행하고 있다.
그러나 현재 세계의 흐름이 적극적 자유 시장의 흐름으로 가고 있으며 이러한 시기에 정부의 강력한 규제
|
|
|
법을 통해 기업의 가치를 높이기 위한 생산적 투자 또한 목적이다. 그러나 이 제도는 생산적 투자마저도 금지하여 기업의 투자를 저해시켜 결국 시장에서 기업의 경쟁력을 약화시킨다.
공정거래위원회는 기업의 투자의욕이 저해되지 않도록
|
|
|
공정경쟁 정책, 방송시장의 독과점 문제와 수용자 복지개선을 위한 세미나
▷ 서정, 독점 규제법의 집행에 관한 연구
▷ 이남수, 독과점의 실태와 규제에 관한 연구, 독점규제법의 집행에 관한 연구 서정, 공정거래법 한국공정경재협회
▷ 윤
|
|
|
공정거래행위에 대한 공정거래법의 메스가 절실하다! : 멀티플렉스 영화관의 불공거래 행위를 중심으로』. 김영주 의원실. 2006.
류형진 외. 『멀티플렉스 산업 연구』. 영화진흥위원회. 2005
박향진. 『국내 영화 상영의 다양성 확보 방안에 관
|
|
메뉴펼치기
