|
거래현실에서 발생하는 공정거래법 위반행위 유형의 다양성을 감안할 때 우리도 매출동향, 비용집계, 영업이익 등을 종합하여 손해액을 산정하는 대안적 방안을 적극 모색할 필요가 있다. 한편 우리 판례상 재산상 손해 외에 위자료청구권이
|
|
|
공정위2001.7.10 의결(약)제2001-132호,2001유거1452)
: 피심인이 경품행사 결과 제공한 "디지털핸디캠"과 제공을 제의한 "해외 여행권(인도네시아 빈탄)"의 소비자현상경품류가액 1,217천원 및 1,190천원은 "경품류제공에관한불공정거래행위의유형및기
|
|
|
로 결정되었다. 이에 대하여 공정거래위원회는 (주)○○○○의 동 행위가 부당하게 경쟁사업자를 배제하기 위하여 거래하는 행위로서, (주)○○○○가 낙찰예정자로만 선정되어 있고 아직 계약이 체결되어 실제 공급이 이루어지기 전에 시급
|
|
|
상품을 직접 또는 간접으로 판매할 수 없으며 영업장소도 변경할 수 없는 것으로 규정하고 판매지역 이외의 지역을 침범하여 영업행위를 한 경우에는 계약의 해지 또는 상품공급을 중단할 수 있도록 규정하였다.
공정거래위원회는 이와 같
|
|
|
급받고 있지 않은 사실이 있다. 이는 사실상의 무이자로 자금을 대여해 주어 동계열사의 경쟁조건을 유리하게 해주어 동 계열회사들이 영위하는 관련시장에서 공정한 거래를 우려가 있는 지원행위로 인정되므로 법 제23조 제1항 제7호 및 동
|
|
|
자산을 인수할 계획을 세웠다.
이 과정에서 신고인에게는 97년 말까지 원액공급이 계속될 것처럼 속여오다가 갑자기 원액공급을 중도에 중단하여 공정거래위원회는 이를 계속적 거래관계에 있는 특정한 사업자에 대하여 부당하게 거래를 중
|
|
|
자가 자기의 판매업자(도매업자)로 하여금 부당하게 병행수입품을 취급하는 소매업자에게는 독점수입품을 판매하지 못하게 하는 경우는 거래지역 또는 거래상대방의 제한 혹은 경영간섭에 해당되어 독점금지및공정거래에관한법률 제23조
|
|
|
공정거래위원회의 전속고발제도가 확립되고 있어서, 공정거래위원회의 고발이 없으면 독점금지법 위반자에 대한 형사처벌의 기소가 불가능한 것은 우리와 마찬가지이다. 그러나 우리와 달리 일본 공정거래위원회는 독점금지법의 규정에 위
|
|
|
인센티브 및 포상등을 실시하는 방법으로 상품권의 목표량 판매를 독려하였다.
공정거래위원회는 이에 대해 피심인이 자기의 사원들에게 시즌별로 작성한 상품권판매계획서를 회람 또는 교육을 통하여 전달함으로써 이를 지시받은 사원은
|
|
|
공정거래위원회는, 대리점이 그의 판매차량을 증차하여 상품의 매출을 증가시키는 경우 당해 대리점의 수익이 증대될 것은 예상할 수 있으나, 대리점과 피심인은 서로 독립된 사업자이고 판매차량의 구입문제는 대리점의 영업비용으로 충당
|
|
메뉴펼치기
