|
공창제 역시 그 기본은 여성을 남성의 성적본능 해소의 수단으로 여긴다는 점에서 명백한 위헌이다. 개인적인 생각으로는 헌법이 개정되지 않는 이상 논의의 여지조차 없는 것이다.
또한 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 보
|
|
|
공창제에 관한 고찰………………………………… 6
1) 공창제의 정의…………………………………… 6
2) 역사 속의 공창제의 도입과 폐지과정……… 6
3) 공창제의 도입 찬성에 관한 주장……… 7
4) 공창제의 도입 반대에 관한 주장
|
|
|
공창제도를 합법화 하여 관리를 철저히 하여 그전에 발생해오던 수많은 문제점들을 개선해 나갔으면 한다. 그러나 무엇보다 중요한 것은 매매춘이 자리 잡을 수 없는 사회전체의 정신적 건강성 증진이라 생각한다.
-참고문헌-
김혜련,김혜란
|
|
|
공창제에 대해서 살펴보았다. 앞의 사회문화적 관점에 따르면, 공창제 실시는 사실적으로는 여성종사자들의 인권을 보호하고, 보건수준을 높일 수 있으며, 성 범죄율을 저하시키는 등 각종 사회적 문제들을 해결할 수 있는 현실적인 대안이
|
|
|
공창제 폐지 과정 연구. 서울시립대학교 교
육대학원
고명진. 2011. 성매매집결지가 주변지역 주민의 공간이용에 미치는 영향연 구. 서울시립대학교 도시과학대학원
김채윤. 2010. 성매매 근절 방안에 관한 연구 : 성구매자 재범방지교육을
중심
|
|
|
공창제에 관한 찬반 토론 [공창제 이슈화, 공창제 도입 찬성의견, 공창제 도입 반대의견, 공창제 여성 인권 주장 모순, 공창제 실시 실효성, 공창제 찬성, 공창제 반대, 공창제 견해]
서론
흔히 매음, 매춘, 윤락, 홍등가라고 불리는 성
|
|
|
가 공창제 도입을 찬성한다고 답했 다. 공창제에 관해서는 성별로 큰 편차를 보였는데 남성의 66.6%가 도입에 찬성한 반면 여성은 45.9%만이 찬성했다. 이는 매매춘을 합법 화할 경우 성을 상품으로 팔게 될 여성이 일방적으로 희생되리란 우 려
|
|
|
다.
공창제 도입을 허술한 계획하에 받아들여진다면 지금보다 훨씬 더 큰 부작용이 있으리라 본다.
공창제 도입을 위해서는 선진국에 선례와 또 많은 준비가 필요하다고 본다.
무조건 공창제 도입을 찬성하는 행위는 매춘행위를 더욱 부추
|
|
|
했다. 둘째, “공창 도입 이유 중 하나가 윤락녀의 인권을 보호하자는 것인데 윤락녀의 진정한 인권보호는 이들의 갱생을 위한 적극적인 프로그램을 개발하는 것”이라고 주장했다. 또한악덕 포주에 대한 단속은 굳이 공창제와 상관없이 행
|
|
|
있는 것으로 조사됐다고 밝혔다. 서울과 인천 등지의 기지촌에서 몸담은 적이 있던 여성 30명을 대상으로 한 이 조사에서 29명이 공창제 반대 입장을 표명했다. 반대 이유는「공창제가 이뤄진다고 해서 포주들의 횡포를 막을 수 없다」「경찰
|
|
메뉴펼치기
