|
관료제는 신뢰성 하락과 부정부패 유발 가능성도 내포한다. 실례로, 2019년 국민권익위원회 조사에 따르면, 공공 부문 부패 인식률이 30%에 달하며, 이는 관료제의 폐쇄성 및 투명성 부족이 부패 유인을 제공한다는 점과 관련이 깊다. 이처럼,
|
|
|
부패의 근절은 정치 부패의 일소 없이 기대될 수 있는 것은 아니다.
(3) 국민적 수준의 제고 : 질적 수준, 의식 제고
그 나라의 지도자의 수준은 그 나라의 보통국민들의 수준과 같다고 한다. 국민 속에서 국민과 함께 일하는 관료의 수준은 더
|
|
|
의 효율화, 그리고 국민과의 긴밀한 소통이 가능했기 때문이다. 그러나 1990년대 이후 글로벌 금융위기와 경제 구조 변화에 따른 도전들이 나타나면서 관료제의 문제점도 드러났다. 중복 업무, 관료적 비효율, 부패 문제, 그리고 개혁 저항이
|
|
|
|
1. 관료제의 정의와 특징
2. 우리나라 관료제의 문제점
2-1. 비효율성과 경직성
2-2. 부패와 비리
2-3. 시민과의 소통 부족
3. 관료제 개선 방안
3-1. 조직 구조 개편
3-2. 투명성 강화
3-3. 시민 참여 확대
결론
|
|
|
방지법에 대한 개요
1) 이해충돌의 정의
2) 이해충돌 방지법의 기본 개념
3) 김영란법과 이해충돌 방지법의 관계
4) 공직자 윤리 관련 법령
5) 국민권익위원회의 세부 기준
3. 공직 부패 이론 및 이해충돌 방지법 위반 사례
1) 부패 이론의 설
|
|
|
고 관료와 관료간에도 상납관계가 형성될 수 있다.
관료가 부패에 개입하는 목적은 물질적인 혜택을 추구하는 것이나 예외적으로 권력을 확대하기 위해서 일 때도 있다. 부패과정에서 지불수단은 주로 현금, 유가증권 그리고 토지 등이다.
(2)
|
|
|
부패를 조장한다. 특히, 개발도상국가들의 근대화는 정부 권위의 확대와 정부 통제행위의 증대를 내포한다는 것이다. 이런 관점에서 보면 중국에서 관료의 부정부패는 근대화과정에서 나타나는 보편적 현성이라 할 수 있다. 그러나 여기서
|
|
|
관료의 부정, 부패 문제가 심각해졌다. 이에 개혁, 개방에 가장 소외된 지식인, 학생층의 비판의식이 고조되었으며, 이는 제2의 천안문사태로 이어졌다.
1989년 4월 호요방의 사망 후 방려지 등 지식인을 중심으로 호요방의 명예회복 및 민주화
|
|
|
관료제론 비교. 행정논총 제37권 1호.
▷ 정정길(2000). 새로운 시대의 행정관리. 한국행정연구.
▷ 주재현(2001.9). 행정사비스헌장제도의 정책적, 이론적 쟁점. 행정포커스. 한국행정연구원.
▷ 하상묵(1995). 공공부문에의 경쟁체제 도입방안. 서
|
|
|
모피아
3. 모피아와 사회자본
2. 사회 자본
1. 사회 자본 정의
2. 사회 자본 지표
3. 사회 자본과 공공재 - 비공공재
4. 비 사회자본
3. 모피아와 사회자본
1. 한국적 관료 엘리트의 특성
2. 관치경영
4. 결 론
|
|
메뉴펼치기
