|
헌법 제72조의 국민투표권은 침해될 여지가 없다.
결론
이상의 논의를 종합해보면 ‘대한민국의 수도는 서울이고 이는 관습헌법의 지위를 갖는 사항이다’는 헌법재판소의 주장은 관습헌법의 성립요건을 충족시키지 못하여 관습헌법이라 할
|
|
|
대한 하나의 축이며 더군다나 수도 이전은 전국민의 세금으로밖에 할 수 없는 물질적 관계에 대한 직접적 구속이기 때문이다.
헌재는 최고, 최후의 헌법 판단기관이다. 헌재의 결정을 존중하는 입장에서 관습헌법의 적용여부로 수도이전에
|
|
|
적으로 잘못되었음을 우리는 확인할 수 있었다.
이번 헌재 결정을 계기로 우리 헌재와 헌법재판을 둘러싸고 있는 환경조건적 논의들이 단순한 학문적 논의의 장을 넘어 여론의 장으로 나왔다. 이 중에서 필자가 우리 헌법재판이 올바르게 나
|
|
|
국가기능이 모든 국민의 인간다운 생활을 보장하는 복지국가의 적극적 국가기능으로 그 중점이 바뀌어짐에 따라 엄격한 권력분립주의도 권력통합주의적 경향으로 변모되었다. <관습헌법>
Ⅰ. 의의
Ⅱ 성립요건
Ⅲ 효력
Ⅳ 개정방법
|
|
|
헌법에는 성문헌법과 불문헌법이 있고, 관습헌법은 불문헌법의 한가지입니다. 성문헌법에 규정된 것을 불문헌법으로 부정한다면 아니되지만 성문헌법에 없는 내용은 불문헌법으로 내용을 보충할 수 있다고 생각합니다. 우리나라 국민 모두
|
|
|
헌법국가다. 성문헌법국가에서는 체계화되고 명문된 법기준에 의해서 법적 갈등을 판담함이 당연하다. 때문에 불문법인 관습법은 성문법을 보충하는 역할에 그쳐야 하며 특히 형법에서는 아예 관습법의 적용을 엄격히 금한다. [관습형법 금
|
|
|
관습법으로 나누는데, 성문법에는 국제조약과 국제법규, 헌법, 법률, 명령. 규칙, 조례 등이 있다. 불문법에는 관습법, 판례법, 조리 등이 있다. 그러나 현대사회에서는 규율할 수 없는 사회현상이 급증하는 특성을 고려한다면 다양한 분쟁소
|
|
|
헌법 1조 1항에 반하는 것이다. 경국대전의 법과 홍범 14조는 대한민국의 법이 아니라 조선, 대한제국의 법이다. 우리 조상들의 법이라고는 인정할 수 있을 지 몰라도 지금 현대의 법 또는 살아있는 법이라고 할 수 없다.
또한 그 때는 경국대
|
|
|
설이 진정한 행복도시로 이루어지기를 바라면서 글을 맺을까 한다.
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 행정수도이전 판결과 행정복합도시의 성격
1. 행정수도이전의 판결의 의의
2. 행정복합도시의 성격
Ⅲ. 행정복합도시에 대한 헌법재판소의 재결 의미
1.
|
|
|
균형 발전을 도모하는데도 도움이 될 수 있을 것이다. 1. 서 론
2. 헌법재판소의 신행정수도이전특별법에 대한 판결과 그 의미
3. 신행정수도 이전의 타당성여부 검토
4. 지역균형발전을 위한 신행정수도 이전방향
|
|
메뉴펼치기
