|
관습헌법이란 실질적 의미의 헌법사항이 관습으로 규율되고 있다는 것을 뜻할 뿐이며, 관습헌법이라고 해서 바로 성문헌법과 똑같은 효력이 인정되는 것은 아니다. 성문헌법의 강력한 힘은 국민주권의 명시적 의사가 특정한 헌법제정절차를
|
|
|
헌법이론과 헌법, 박영사, 2003
헌법재판실무제요, 헌법재판소, 2003
* 논문
김춘환, 독일과 한국의 행정소송 유형에 관한 비교, 사회과학연구 제16집, 1993
이종수, 관습헌법이 제기하는 헌법이론적 문제점, 한국헌법판례연구회편 헌법판례연구[6
|
|
|
관습헌법은 불문헌법이라고도 일컫는데, 성문헌법은 아니나 관습적으로 널리 받아들여지는 바를 의미한다. 이를 토대로 특별법 위헌 판결의 요지는 첫째로, 수도란 국가 권력의 핵심 사항을 맡는 국가 기관들이 집중되어있어 정치 및 행정의
|
|
|
헌법적 규범력을 가진다고 보는것 타당하다 . 이에 판례에서도 관습헌법으로 인정될시에는 헌법개정또한 명문에 규정에 따른 절차를 거쳐야 한다고 보았다. Ⅰ. 서론
1.관습헌법의법원
Ⅱ . 관습헌법
1. 개념
2.유사및구별개념
3.효
|
|
|
헌법을 연구하는 국회의원 모임
2차대비 헌법판례-정회철 신행정수도건설과 관련된 헌법쟁점
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ.헌법재판소의 결정(다수의견)
Ⅲ.주요논점
1. 사법심사의 대상인지 여부
2. 관습헌법인가
3. 반드시 헌법개정절차
|
|
|
헌법 재판소의 결정이 보이는 관습헌법과 같은 추상적 법 논의 등을 생각 해 볼 때, 법과 현실의 유연한 관계가 중요하다는 사실을 다시 한 번 깨우치게 해 준다고 하겠다.
3. 결론
이상으로 신행정수도건설을 위한 특별 조치법에 관한 위헌 판
|
|
|
논의되지도 않은 상태에서 헌법재판소는 판결을 600년 위로 거슬러 올라가 판결을 끄집어 낸 것에 대하여 급변하는 지금 시대 상황에 어울리지 않다고 생각합니다. 이 때문에 헌재의 위헌결정과는 별도로 관습헌법 인정 여부 및 범위를 둘러
|
|
|
및 책임능력의 요부
1)피용자과실·책임능력 요건설
2)피용자과실·책임능력 불요건설
2. 사용관계의 존재
(1)사용관계의 의의
(2)지휘·감독관계의 요부
3. 사무집행관련성
(1)의의
(2)외형이론
(3)제한외형이론
(4)사실적 불법행위
4. 면책
|
|
|
및 각 지방 특성에 관련된 공공기관을 분산 배치함으로써 국가의 균형발전과 수도권 집중화 현상 해소할 수 있을 것이다. 1. 서론
2. 사건의 개요
3. 결정(판결)의 내용 및 논지
(1). 결정의 요지
(2) 재판관 김영일의 별개의견 요지
(3)
|
|
|
헌법 130조에 따라개헌 과정에서 국민이 가지는 기본권인 국민투표권의 행사를 배제한 것인 만큼 위헌\"이라고 밝혔다.
한편 김영일 재판관은 별개의견을 통해 \"헌법 72조에는 국방.통일 및 기타 국가안위에 관한 주요정책은 대통령이 재량껏
|
|
메뉴펼치기
