|
지나치게 평가절하 되어있는 듯하다. 광해군은 외세의 침략으로부터 나라를 보호해 내고 백성을 사랑하며 백성을 위한 일을 했던 현명한 군주였기 때문이다. 이러한 그의 모습은 현대의 지도자들에게 요구되는 부분을 갖추고 있음이며, 그를
|
|
|
재평가 또한 광해군의 ‘중립외교’를 부각시켜 궁극적으로 조선사의 자주성을 부인하고 일본 제국주의를 합리화하는데 이용한 측면이 강했다. 이처럼 부정적 평가와 긍정적 재평가는 정치적 속임수가 있다는 것을 알 수 있다. 하지만 이병
|
|
|
광해군이 세자의 지위에 있었는데 당시 실권자인 유영경은 적통론에 입각하여 적출인 영창대군을 세자로 추대하려고 하였다. 그러나 선조가 급사하고 광해군이 즉위하자 유영경 일파는 몰락하고 대북정권이 들어섰는데 이들은 왕통의 취약
|
|
|
광해군에 대한 긍정적인 서술을 강화시켜 기존 교과서 속에서 이루어졌던 부정적인 서술에서 탈피하고, 재평가하는데 필요한 기초를 만들려고 하는 것이다.
* 수정 방안 2
기존 서술 : (전략) 이 때, 일부 사림은 명에 대한 의리와 명분을 내세
|
|
|
광해군은 소신 있는 대외정책을 밀고 나가면서도 그 대외정책이 몰고온 내정의 파란을 극복하지 못한 상태에서 왕권보위에 전전긍긍하였고 결국 인조반정을 맞게 되었다.
ⅴ광해군 재평가의 이유
광해군은 폐위 직후 몇 번의 죽을 고비를 넘
|
|
메뉴펼치기
