|
기소하였던 것이다. 이러한 사실들을 단순히 정부를 참칭한다는 것 만으로는 반국가성을 인정할 수 없다는 사실, 반국가단체가 되려면 다른 무엇인가가 인정되 어야 한다는 사실을 말한다. 서론 국가보안법
본론1~10조 비판폐지주장
|
|
|
법 송금 등 금융 관련 법률 위반 등 형량이 가벼운 혐의만 적용됐다. Ⅰ. 국가보안법 전문 분석
1. 국가보안법의 전체적인 구성
2. 구체적인 분석
Ⅱ. 헌재의 판결 요약
1. 사건의 개요
2. 심판의 대상 법률
3. 판결 요지
Ⅲ. 폐지근거
|
|
|
법제개혁」, 사람과 생각사, 1989, 29면.
2. "열린우리당 주요 개혁 법안 Q & A", 열린우리당 정책위원회, (2004).
3. http://blog.naver.com/doolyking.do?Redirect=Log&logNo=60006764976 I. 서론
II. 본론
1. 국가보안법 폐지에 관한 의견
2. 내란죄 부분 개정에
|
|
|
이러던 중, 이해찬의 차떼기 발언 으로 한나라당 의원들이 국회 출석을 거부하는 일이 벌어지고, 국회는 파행을 맞았다. 국가보안법 폐지 쪽에 선 사람들은 4대 개혁입법의 국회 통과 저지를 위해 출석을 거부하는 것이 아니냐며 맹렬한 비난
|
|
|
법으로도 얼마든지 대체가 가능하다.)
• 국가보안법은 인권을 유린하고 사상, 표현의 자유를 억압하는 악법이다. (국제인권규약 제18조(사상과 양심의 자유), 제19조(의사표현의 자유)를 위반하고 있다.) 국가보안법 폐지의 입장
국
|
|
|
법은 과감하게 폐지되어야 마땅하다. 기본적으로 국민의 인권을 존중할 수 없는 제도적 틀안에서 국가의 안보를 지키는 것은 무의미하다. 이러한 여러 가지 측면을 고려하여 보았을 때 국가보안법의 철폐는 당위적인 신뢰성을 얻고 있는 것
|
|
|
서론
1.국가보안법 연구의 필요성
2.국가보안법 제정의 일반적 배경
3.국가보안법의 전반적인 체계
4.국가보안법의 문제점
본론
1.국가보안법 폐지운동의 당위성과 한계
1) 국가보안법 개폐논쟁의 현황
2) 국가보안법 폐지운동의 현
|
|
|
도 많은 국민들이 혼란스러워 한다. 국민들 모두 정치가들에 휘둘리면서 눈 뜬 장님이 되지 말고 어떤게 국가와 자신과 가족들을 위한 것인지 진지하게 생각해 보아야 할 것이다.
|
|
|
보안법은 그 태생부터가 비정상적이었다
4. 국가보안법은 정치적으로 악용될 수 있고 인권탄압의 중추이다
5. 국가보안법 개정은 아무런 의미가 없다
6. 국가보안법은 사상의 자유를 억압하고 있다
Ⅸ. 국가보안법의 폐지반대
Ⅹ. 결론
|
|
|
법은 마땅히 폐지되어야 한다.” 고 주장했다.
물론 앞으로 국보법을 폐지할 수도 있고 개정할 수 있겠지만, 나의 의견은 일부 독소조항 개정을 한 후, 국가보안법은 계속 존치해야 된다는 것이다. 그 이유는 아직은 북한과의 관계가 변한 게
|
|
메뉴펼치기
