|
연금의 도입 취지는 모든 노인에게 보편적인 최저소득을 보장함으로써 국민통합효과를 극대화하는 데 있다. 그러나 현재 조세방식으로 계획된 기초노령연금의 부담증가는 제도 자체의 문제가 아니라 고령사회에 직면하게 되는 미래세대의
|
|
|
연금을 부과하고 강제징수를 해서 억지로 연금을 걷어가는 것은 착취일 뿐이다.
3. 맺는말
현재 국민의 92%가 국민연금을 반대하고 있다고 한다. 정말로 국민을 위한 제도라면 정부의 입장보다 국민들의 목소리에 귀를 귀울여야 하는 것이 아
|
|
|
제도의 위헌성 여부, 「주택금융」21호 해외조사
신영섭(2001), 주택담보연금제도의 시장분석, 「주택금융」24호 해외조사
유명선(2001), 주택저당채권유동화제도 도입을 위한 경제적 여건 분석-채권시장을 중심으로-, 「주택금융」15호 논고
윤
|
|
|
제도 도입에 따라 인프라 구축과 국민적 인식 제고, 효율적 제도의 설계로 미래의 사회 안전망 구축에 부단한 노력을 기울어야 한다.
3. 국민건강보험제의 효율성 측면
1) 문제점
산업화와 도시화에 따른 경제적 여건의 변화로 국민의 질병양
|
|
|
국민연금의 역사는 16년으로 영국에 비해 걸음마 수준이라 해도 과언이 아니다. 제도개혁의 필요성은 공감되어지나 지나친 불신은 우리의 미래인 노후를 더욱 불안하게 할 수 있다는 측면에서 지양해야 할 것이다.
현행 우리나라의 노후소득
|
|
|
국민연금은 왜 필요한가?
세상에서 가장 빠르게 노인인구가 늘고 있습니다.
출산율이 급속하게
떨어지고 있습니다.
부모를 모시는
가정이 줄고 있습니다.
스스로 미래를
준비하는 사람이 적습니다.
증가하는 사회적 위험에 대비한
|
|
|
국민기초생활보장제도가 사회안전망을 파괴하는 제도로 부상되고 있다. 또한 제도자체에서 유발될 수 있는 빈곤의 함정문제와 근로의욕감퇴문제를 논외로 하더라도 새로운 국민기초생활보장제도의 시행과 관련하여 발생되고 있는 문제점
|
|
|
연금지급을 제한(최장 5년 이내)하는 것입니다. 가입자의 보험료로 운영되는 국민연금은 무작정 많이 주는 것만이 능사가 아니며, 합리적인 기준에 따라 필요한 만큼 적정하게 지급되어야 하는 것입니다. 국민연금은 기본적으로 자신의 미래
|
|
|
연금마저도 박하게 대우하는 것은 불합리한 점을 내세운다. 이러한 갈등을 잘 마무리 하는 것이 정책을 합의하는 과정에서 가장 중요한 것임에는 틀림없다.
<참고문헌>
문형표(2012), 공적연금제도의 평가와 정책과제, 한국개발연구원
양
|
|
|
국민연금 \'전면 폐지\' 원해 (여론조사)
채용정보업체 코리아 리크루트는 직장인 천3백여명을 대상으로 조사한 결과 응답자의 47.1%가 국민연금제도의 전면폐지를, 41.4%는 전면 개혁후 운영해야한다고 대답했다고 밝혔다.
13. 국민연금 열 명
|
|
메뉴펼치기
