|
국가이익 15
8. Nottebohm Case 〈Liechtenstein v. Guatemala , ICJ 1955〉 16
(1)사건개요 16
(2)법적쟁점 17
1) 관할권의 존재여부 17
2) 리히텐슈타인공국 국적취득의 국내적 합법성여부 18
3) 리히텐슈타인공국 국적취득의 국제법적 합법성과
|
|
|
국제법적으로 합의된 테러행위의 정의가 없다는 점이 테러행위진압을 위한 수단으로서 국제법이 가지고 있는 큰 약점이라고 할 수 있다. 그러나, 이점은 또한 국제테러범죄의 성격과 그 진압방안에 대한 각 국가의 견해 차이를 잘 보여주는
|
|
|
관할권을 보충(complementarity)하는 성질을 지닌다. 따라서 당사국 국내법원이 관할권을 행사할 수 없거나 행사할 의사가 없는 경우에 관할권을 행사한다(\'보충성의 원칙\').
국제형사법원은 국제사법법원(ICJ, 일명 \'세계법원\')이 국가간의 분
|
|
|
국가주권의 절대성의 개념에 입각하여 이러한 청구를 인용하지 않아 왔다. 이것이 절대적 국가면제라는 상당히 최근까지의 국제관습법의 내용이다. 그러나 현재에 와서는 국가의 모든 행위에 대해 재판관할권을 면제해 줄 필요가 없다는 입
|
|
|
법질서를 구성
② 국제법과 국내법은 서로 별개의 법질서이므로, 서로 상대 영역에 대한 간섭이 발생하지 아니함
③ 국제법은 그 자체로 국내적으로 적용될 수 없으며, 그 내용이 국내법으로 변형되어야만 적용이 가능
2) 검토
① 국가주권
|
|
|
법질서를 구성
② 국제법과 국내법은 서로 별개의 법질서이므로, 서로 상대 영역에 대한 간섭이 발생하지 아니함
③ 국제법은 그 자체로 국내적으로 적용될 수 없으며, 그 내용이 국내법으로 변형되어야만 적용이 가능
2) 검토
① 국가주권
|
|
|
법질서를 구성
② 국제법과 국내법은 서로 별개의 법질서이므로, 서로 상대 영역에 대한 간섭이 발생하지 아니함
③ 국제법은 그 자체로 국내적으로 적용될 수 없으며, 그 내용이 국내법으로 변형되어야만 적용이 가능
2) 검토
① 국가주권
|
|
|
법질서를 구성
② 국제법과 국내법은 서로 별개의 법질서이므로, 서로 상대 영역에 대한 간섭이 발생하지 아니함
③ 국제법은 그 자체로 국내적으로 적용될 수 없으며, 그 내용이 국내법으로 변형되어야만 적용이 가능
2) 검토
① 국가주권
|
|
|
법질서를 구성
② 국제법과 국내법은 서로 별개의 법질서이므로, 서로 상대 영역에 대한 간섭이 발생하지 아니함
③ 국제법은 그 자체로 국내적으로 적용될 수 없으며, 그 내용이 국내법으로 변형되어야만 적용이 가능
2) 검토
① 국가주권
|
|
|
법질서를 구성
② 국제법과 국내법은 서로 별개의 법질서이므로, 서로 상대 영역에 대한 간섭이 발생하지 아니함
③ 국제법은 그 자체로 국내적으로 적용될 수 없으며, 그 내용이 국내법으로 변형되어야만 적용이 가능
2) 검토
① 국가주권
|
|
메뉴펼치기
