|
헌법상의 평등의 원칙에 대한 법률상의 예외는 그 자의성이 배제되고 합리성이 인정될 때에만 허용된다. 헌법 제37조 2항의 제한대상이 되는 「자유와 권리」는 모든 기본권이므로 구체적 평등권도 그 속에 포함되며, 평등원칙도 그 구현과정
|
|
|
근로조건의 기준에 관해서는 근로기준법산업안전보건법최저임금법 등이 제정되었다.
그런데 현재의 근로기준법은 1953년에 처음 제정된 이후 총 10여 차례 개정이 되어 왔으나 공장근로자를 위주로 한 법의 기본골격은 바뀌지 않았다.
그러나
|
|
|
원의 기본권을 제한하는 사항까지도 규정할 수 있다[憲決 89헌가106]. ―(소수의견 : 제31조 제6항은 형성적 법률유보로 보아야 하므로, 이 규정을 사립학교 교원의 근로기본권제한의 근거로 삼기는 어렵다.)
헌법 제33조 제1항이 보장하고 있는
|
|
|
기본방향
1) 기본방향
2) 각 분과 운영의 기본방향
Ⅸ. 노동조합및노동관계조정법(노동조합법)
1. 근로자의 단결권이 헌법상 기본적 인권으로 보장되어 있다
2. 노조법은 노동조합의 내부관계를 비교적 상세하게 규율하고 있다
3. 노동조
|
|
|
헌법이 정한 노동권(32조 1항) 및 단결권(團結權) ·단체교섭권(團體交涉權) ·단체행동권(團體行動權)(33조 1항)을 통틀어서 일컫는 말. 좁은 의미로는 근로자가 향유하는 기본적 인권, 즉 헌법 제33조의 노동 3권만을 지칭하며, 본질적으로는 생
|
|
|
근로자의 자주적 단결체로서의 본래적 목적을 수행할 수 없다는 것이 객관적으로 명백하기 때문에 헌법이 전제한 근로자의 단결체로서의 성격을 부인할 수도 있지 않을까 판단된다.
[197]
_ 단결권 보장원칙에 반하는지 여부는 형식적인 측면
|
|
|
근로자의 단결권이 헌법상 기본적 인권으로 보장되어 있다
2. 노조법은 노동조합의 내부관계를 비교적 상세하게 규율하고 있다
3. 노동조합의 발전과정이 다르고 조직형태가 기업별 조직이라는 점에서 특성이 있다
4. 오늘날 구체적인 입법
|
|
|
기본적 태도, 즉 공무원이 국민과 주민을 접촉하는 경우(말하자면 대외적인 경우)에 취하여야 할 자세를 나타낸 것이고, 공무원의 근로관계 즉 노무제공을 주축으로 하는 내부적인 고용의 경우에 문제로 되는 노동3권과는 직접 관계를 갖지
|
|
|
헌법 제32조 제6항의 해석
(1) 제32조 제6항과 대상판결에 대한 검토
(2) 제32조 제6항에서 우선적근로기회부여 대상자의 범위
(3) 국가유공자의 개념범위
(4) 제32조 제6항이 가산점제도의 근거인지 여부
2.
|
|
|
기본적으로는 입법을 통한 해결이 바람직하며 입법을 함에 있어서는 사용자와 근로자 상호간의 이익의 균형을 고려함이 요청된다 하겠으나 기본적으로는 헌법과 법률에 의하여 보장되고 있는 근로자의 권리가 적절한 구제방법을 통하여 실
|
|
메뉴펼치기
