|
기본권에 대한 제한과 과잉금지의 원칙에 대한 내용과 판례 등을 살펴보았다. 기본권의 제한에 관한 것은 헌법 37조 제2항을 전제로 하며 목적의 정당성, 방법의 적절성 ,피해의 최소성, 법익의 균형성 등의 원칙들이 엄격한 심사 기준이 되어
|
|
|
제한하는 경우에는 합리적 사유가 있으면 충분하다고 본다.(권영성)
※ 비례성의 원칙에 해당하는 것
1) 목적의 정당성
2) 방법의 적정성
3) 피해의 최소성
4) 법익균형성 없음
|
|
|
론, 곧 실제적 조화의 원리는 혼동되어 사용되는데, 둘은 별개의 개념으로 구분할 필요가 있다. 과잉금지의 원칙은 기본권과 공익의 충돌이라면, 실제적 조화의 원리는 기본권끼리의 충돌이기 때문이다. 만약 기본권의 충돌에 있어서 과잉금
|
|
|
기본권을 과도하게 제한하였고, 공직제도의 신뢰성이라는 공익과 공무원의 기본권이라는 사익을 적절하게 조화시키지 못하고 과도하게 공무담임권을 침해하였다고 할 것이다.
4. 결론
따라서, 이 사건 법률조항은 공무담임권을 과잉금지원
|
|
|
론 - 군가산점 제도와 여성채용목표제
6. 할당제의 합헌성에 관한 구체적 판단
IV.논의의 한계 및 제안
1. 적극적인 조치에 대한 헌법적 고찰의 한계
2. 미국 판례 해석을 고려함에 있어서 주의할 점들
3. 할당제의 시행에 있어서 적용상의
|
|
 |
3. 고도의 전파성과 가해자특정의 어려움에 관한 점
제2절 도입여부에 대한 검토
1. 문제의 제기
2. 기본권충돌인지여부
가. 기본권충돌의 의의
나. 보호 혹은 제한되는 기본권
1) 인격권의 침해여부
2) 표현의 자유 침해여
|
|
|
론』(법문사, 2007)
오양호, 『인터넷규제 법제도 개선방안 연구』(한국정보사회진흥원,2007)
김민호·지성우, 「토지공법연구 제41집 2008/8 中 인터넷 포털뉴스서비스의 사회적 책임강화를 위한 법제 개선방안」(한국토지공법학회,2008)
지성우,
|
|
|
법익이 정해졌을 때 침해당한 외적 명예에 대하여 그것을 보호하기 위한 여러 법적 장치가 있었다.
첫째 헌법의 경우 헌법 제21조 제4항에서는 언론출판은 타인의 명예나 권리 또는 공중도덕이나 사회윤리를 침해하여서는 아니 된다고 규정
|
|
|
론』, 법문사, 1992.
김미숙, “공무원의 삶의 질에 영향을 주는 요인 연구”, 『보건사회연구』제20권 제2호, 한국보건사회연구원, 2000. 12.
김부연, “우리나라 공무원의 노동기본권과 직장협의회 제도의 활성화 방안”, 울산대 지역개발대학원
|
|
|
론
Ⅱ. 간통죄의 내용
1. 의의와 역사적 배경
(1) 의의
(2) 역사적 배경
2. 보호법익
3. 구성요건
(1) 주체
(2) 행위
(3) 주관적 구성요건
4. 친고죄
(1) 고소의 조건
(2) 간통의 종용(慫慂)과 유서(宥恕)
|
|
메뉴펼치기
