|
여성성과 남성성을 기술하고 객관성과 가치 대립(주관성)에 대하여 현실에서의 불평등요소에 대한 보편성에 대하여 논해 보았다. 성역할 획득에 관한 이론은 크게 두 가지 대립되는 시각, 즉 본성(nature)을 강조하는 시각과 양육(nurture)을 강조
|
|
|
. 1. 문제유발적 관점 대 문제해결적 관점
2. 구조기능론적 관점 대 교환론적 관점
3. 가부장적 관점 대 여성해방적 관점
4. 가족지향적 관점 대 개인지향적 관점
5. 규범적 관점 대 경제학적 관점
6. 남성성/여성성 관점 대 양성적 관점
|
|
|
남성성은 합리적, 이성적, 창조적이며 여성성은 비합리적, 감정적, 수용적이라고 본다. 이러한 개인내의 이 두 개의 대립된 힘을 통합하여 조화를 이루어가는 과정을 覺醒에 이르는 길로 설명한다.
다. 유산을 남기려는 소망
언제가는 자신이
|
|
|
대립적 견해에 근거하여 다음과 같이 제안할 수 있다.
첫째, 이혼 금지적 견해에 근거해서는 이혼을 예방할 수 있는 교육이 있어야 한다.
둘째, 이혼 허용적 견해에 근거해서는 이혼이 원만하게 중재될 수 있도록 하는 교육과 이혼이 성립된
|
|
|
남성, 여성 문제에 있어 새로운 문제제기를 할 수 있게 도와주었으며 이를 위한 시각을 제공한다는 점에서 큰 의미가 있었다. 1. 책 선정 이유
2. 인상 깊었던 문장
1) 남성과 여성성의 대립, 비대칭성
2) 젠더규범
3) 과학과 젠더문제
4
|
|
 |
남성중심 질서에 반하는 여성이 어떤 방식으로 제거되는지 텍스트 이면을 통해 제시하고 있다.
특히 브래든은 여성성의 문제를 당시 지배적 담론이던 생물학적, 병리적 관점보다는 여성의 법적, 경제적, 사회적 위치라는 관점에서 읽어내야
|
|
|
여성성 탐구」, 『한국문학연구』 19권, 1981.
[10] 오은엽, 「한강 소설에 나타난 ‘나무’이미지와 식물적 상상력」, 『한국문학이론과 비평』 72집, 2016. 목차
요약
제1장 서론
1.1 연구 목적 및 필요성
1.2 연구방법
1.3 선행연
|
|
|
여성성을 과도하게 드러내 보이는 것은 수치스러운 것으로 여겨 죄악시 하였다.
조선시대 양반들의 여성에 대한 이중적인 태도는 여염집 여성과 기녀를 통해 극명하게 나타난다. 어염 집 여성들에게는 강한 사회적 규범에 따라 복식의 종류
|
|
|
전제하는 한 이 구조를 전복한다는 것은 또 다른 대립을 불러올 뿐이다. 남성/여성의 이항 구조의 전복은 결코 인간/자연의 구조를 전복할 수 없다. 페미니스트들의 여성과 자연에 대한 동일화는 핍박받는 객체라는 점에서는 일치하지만 지나
|
|
|
남성과 여성, 기성 세대와 젊은 세대 등 여러 계층의 대립은 격화되거나 노골적인 반감을 가지고 있는 것으로 형상화된다.
하지만 이러한 대립이나 반감의 극도의 긴장감으로 조성되다가 마지막 판에 화합의 길을 모색함으로써 갈등은 해소
|
|
 |
남성성과 여성성, 이과와 문과, 진보와 보수, 이성과 감성, 고민과 노력을 고루 갖춘 인재가 미래 인재로 거듭날 것이라 생각합니다.
이것은 단순히 ‘모든 것을 잘하자’는 이야기가 아닙니다. 본인의 관심사를 중심으로, 그것을 어떻게 발
|
|
 |
남성이 결혼 후 직장생활을 그만두라고 강요한다면 어떻게 하겠습니까?
조언: 결혼적령기의 모든 여성지원자들이 듣는 질문이다. 그리고 이 질문은 의견 대립이 생겼을 때 상대방을 어떻게 설득하고 타협하는지도 알아보려는 질문이기 때문
|
|
 |
남성과 연애하고 싶은 욕망 등 겉으로 드러내려 하지 않는 욕망은 이 세상에 수도 없이 많다. 사람들은 이러한 욕망들을 속으로 꽁꽁 숨기고 살고, 우리나라가 그것이 유독 심한 것 같다. 욕망이란 단어가 부정적으로 인식되기 때문이다. 욕망
|
|
메뉴펼치기
