|
노조의 조직강제권과 근로자의 단결선택권 두 기본권의 합리적 조화를 이루고 그 제한에 있어서도 비례관계를 유지하는 바, 위헌이라고 볼 수 없다고 한다. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 적극적 단결권
Ⅲ. 소극적 단결권
Ⅳ. 단결강제의 범위
Ⅴ. 단결
|
|
|
행위자는 처벌되므로, 이러한 한도 내에서 구제명령의 미이행에 대한 벌칙은 사업주 이외의 자에까지 확대될 수 있다. 1. 근로3권
2. 적극적 단결권과 소극적 단결권
3. 근로3권의 제한
4. 노조법상 근로자개념
5. 노조법상 사용자개념
|
|
|
단결권
(2) 단체교섭권
(3) 단체행동권
2. 노동조합의 의의와 적극적·소극적요건에 관하여 서술하시오.
1) 노동조합의 의의
2) 노동조합의 적극적·소극적요건
(1) 노동조합의 적극적요건
(2) 노동조합의 소극적요건
3. 우리나라 부당노
|
|
|
단결권 주체로써의 근로자
4) 노동조합을 결성하고 가입 활동할 수 있는 단결권 행사의 주체
2. 노조법상 근로자의 개념
- 노조법 2조 1호에 해당하는 근로자여야 하고(적극적 요건), 사용자에 해당하지 않아야 한다(소극적 요건)
1) 적극적
|
|
|
노조
비노조란 노조법2 4.의 실질적 요건을 갖추지 못한 조합을 말한다. 실질적 요건이 결여된 조합은 노조법상 노조가 될 수가 없음은 물론 법외노조에 대한 보호도 받지 못한다.
한편 실질적 요건 중 적극적 요건은 구비하였으나 소극적 요
|
|
 |
소극적 개정이 아니라, 보다 적극적인 개정으로 이어질 필요가 있다. 여러 차례 갈등을 빚어온 바 있는 행소법이 그 개정을 목전에 두고 있는 만큼, 이와 함께 헌재법의 개정작업도 조화롭게 이루어지도록 해야 할 필요가 있다. 신봉기 “헌법
|
|
|
법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33호(1995. 3)
송병옥, “실용신안등록범위의 균등론적 해석에 관한 한국대법원 1994. 1. 11.선고 93후824 판결 판례 평석”, 산업재산권 제4호(1997)
오승종, “특허침해와 균등론”, 법조(1997. 5)
|
|
|
소극적 한계에 대한 이론적 근거
1. 법규상의 한계
2. 조리상의 한계
3. 조리상 한계론에 대한 비판
제3절 경찰권 행사의 적극적 한계에 대한 이론적 근거
제3장 용산 철거현장 화재사건
|
|
메뉴펼치기
