|
노직은 늘 롤즈와 불편한 관계에 있다. 노직은 공정한 절차에 대한 관심으로, 결과를 좀 더 중요하게 고려하지 못하고 있다.
제5장 노직과 롤즈의 정의에 관한 비교
본 리포트는 자유주의의 광범위한 내용을 소유권에 관한 정의론으로 범위를
|
|
|
현실에서 과연 그게 정당한 것일까?
두 학자의 정의론 모두 각각의 장단점이 있다. 나의 입장에선 두 학자중 롤즈의 입장을 더 선호한다. 이를 그대로 받아들이자면 앞에서 말한 문제점이 발생할 수 있지만 모든 사람을 다 만족시킬순 없을것
|
|
|
노직이 소유권리의 제 원칙들을 제시하기 전에, 자연상태를 도입한 동기는 ‘정의의 주제’에서 밝힌 바와 같이 어떤 강압이나 자유의 제한에 대한 격렬한 거부의 표현이라 보여진다. 그러므로 그는 개인적 자유의 절대적 우선성을 살리는
|
|
|
자유
개인 재산을 소유할 수 있는 권리 1.존 롤스
(1)원초적입장
(2)자유의 원칙
(3)기회균등의 원칙
(4)차등의 원칙
2.로버트 노직
(1)자유주의
(2)소유권 이론
(3)최소 국가론
3.노직의 비판
4.요약 및 정리
5.우리의 의견
|
|
|
정의론 : 롤즈, 노직, 왈쯔어
5.국가론
6.공화주의 : 키케로, 마키아벨리, 선스타인
7.자본주의 : 애덤스미스, 막스 베버, 케인즈, 하이에크
8.사회주의 : 마르크스, 민주사회주의
9.보수주의 : 버크
10.공동체주의 : 마이클 샌델, 찰스 테일러,
|
|
메뉴펼치기
