|
가르치는 것으로 자신의 인간애를 이해 받지 못하는 차라투스트라의 고독을 그리고 있다.
Ⅵ. 결론
니체는 체계적 철학가라기보다는 오히려 예언자였다. 19세기의 철학자 이면서도 니체의 사상이 ‘너무나 현대적인’ 까닭은 바로 그의 예언
|
|
|
가 말하는 지식 의지는 이성의 통일적인 보편 형식을 추구하지 않는다. 진리의 절대성과 보편성을 추구하는 지식 의지를 격렬하게 공격하는 니체에게 푸코가 동조하는 것도 바로 이런 이유에서이다. 그러기 때문에 푸코가 ‘지식의지’를 분
|
|
|
가까이 해서는 안된다. 그러나 남성과 여성은 하나이다. 차별의 마음을 버리고 평등의 마음을 가지면 여성은 더 이상 여성이 아니다. 더러운 여성이 깨끗한 여성이고, 여성은 관음보살이라는 새로운 비약이 가능하다. 그것이 대보리심이다.
|
|
|
가?\' 하는 질문으로부터 출발한 것이었다. 이런 과정을 거치고, 부족한 부분들이 보완되면서 예술가들이 추구하는 이상향의 예술론에게 한 걸음씩 다가가고 있는 것이다. 나 스스로가 니체의 미학을 지지하고 있지만, 그것 역시 완벽한 이론
|
|
|
니체의 비판은 전통도덕에 입각한 비판일 뿐이기 때문에 그 의미가 없을 것이다. 왜냐하면 니체의 사상은 이제까지 보편타당하게 여겨졌던 생각에 대하여 일침을 가 한 것이고 이제까지 역사를 풍미했던 ‘도그마’를 깼다는 점 자체에 의의
|
|
 |
가치가 있는 것이다. 만약 니체가 디오니소스 신화를 조금 더 개방적인 사고를 통해 분석했더라면 현대 철학은 더욱 발전 했을지도 모른다. 물론 그의 새로운 관점을 통해서 근대의 철학은 현대철학으로의 변화를 꾀할 수 있게 되었다고 한다
|
|
메뉴펼치기
