|
역할들을 해 나간다면 지역주의는 극복 불가능한 난제만은 아닐 것이다.
특히 현제 단순다수제(first-past-the-post:FPTP)의 문제점을 극복하기 위한 대안 제도로서 결선투료제도는 현제 단순다수제가 안고 있는 대표성의 심각한 문제성과 지역주
|
|
|
단순다수제는 양당제로, 결선투표제와 비례대표제는 다당제로 이끄는 경향이 있다고 지적함.
*단순다수제 채택국가의 유효 후보자 수:2.7명
*결선투표제 채택국가의 유표 후보자 수:3.8
-결선투표제는 단순다수제 방식보다 후보자 수가 증가하
|
|
|
단순다수제와 결선투표제 방식의 비교를 중심으로." 『한국정치학회보』 31집 3호, pp.89-108.
강원택. 1997b. "게임으로 살펴 본 돈 쓰는 선거의 논리." 『한국과 국제정치』 제 13권 2호, pp.191-205.
김용호ㆍ강원택. 1998. "국회의원 선거제도 개혁의
|
|
|
단순최다수방식(single-vote plurality)
(2)승인최다수방식(approval plurality)
(3)보다계산방식(Borda count)
2.제거방식(elimination procedure)
(1)결선방식(single-vote plurality with runoff)
(2)쿰스방식(Coombs)
3.콩도르세 판별법(Condorcet criterion)
Ⅲ. 결 론
< 참고
|
|
|
제
141
러시아
225(50%)
225(50%)
단순다수제
450
안도라
14(50%)
14(50%)
블럭투표제
28
일본
180(38%)
300(62%)
단순다수제
480
세이셀
11(33%)
22(67%)
단순다수제
33
대만
36(22%)
125(78%)
단기비이양식
161
아르메니아
40(21%)
150(79%)
단순다수제
190
아제르바이잔
25(20%)
1
|
|
메뉴펼치기
