|
론
Ⅱ. 본 론
1. 단편 <경희> 정리
2. 장편 <사랑의 향기> 정리
3. 장편 <나는 소망한다, 내게 금지된 것을> 정리
4. ‘경희‘, ‘진채선‘, ‘강민주‘의 여성성격 비교분석
5. 한국 현대문학에서 여성의 의미 및 시사점
Ⅲ. 결 론
|
|
|
|
론
1. 단편 <경희> 정리
2. 장편 <사랑의 향기> 정리
3. 장편 <나는 소망한다, 내게 금지된 것을> 정리
4. ‘경희‘, ‘진채선‘, ‘강민주‘의 여성성격 비교분석
5. 한국 현대문학에서 여성의 의미 및 시사점
Ⅲ. 결 론
-참고문헌
|
|
|
것은 아니었는가 하는 문제에 대해 진지하게 생각해 볼 필요가 생긴다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 전통적 인습에 맞서는 경희(단편 ‘경희’), 진채선(장편 ‘사랑의 향기’), 강민주(장편 ‘나는 소망한다, 내게 금지된 것을’)의 여성성
|
|
|
|
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 단편 <경희>에서 경희의 성격분석
2. 장편 <사랑의 향기>에서 경희의 성격분석
3. 장편 <나는 소망한다, 내게 금지된 것을>에서 경희의 성격분석
4. 소설에 나타난 여성성격
Ⅲ. 결 론
-참고문헌
|
|
|
경희(단편 ｢경희｣), 진채선(장편 ｢사랑의 향기｣), 강민주(장편 ｢나는 소망한다, 내게 금지된 것을｣) 의 여성성격을 비교분석해 보시오.
- 목 차 -
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 단편 <경희>
|
|
 |
장편소설연구』, 일조각, 1999.
이용남, 『한국 근대 문학과 작가의식』, 국학자료원, 1997.
2)논문
조영미, <염상섭 해방 이후 단편소설 연구>, 홍익대.
김정희, <염상섭 장편 소설에 나타난 근대적 자아연구>,숙명여자대학교대학원 석사
|
|
|
단편인데, 이 작품으로 1953년 퓰리처상을 받고, 1954년 노벨문학상을 받았다.
단편집으로는 《우리들의 시대에》 외에 《남자들만의 세계 Men Without Women》(1927) 《승자(勝者)는 허무하다 Winner Take Nothing》(1932)가 있다. 후에 다른 작품들을 첨가
|
|
|
장편소설》, 이광수, 문학과지성사, 2005
《사랑：이광수문학의 결정판》, 이광수, 이가출판사, 1994
《소설읽기의 새로움：박상륭, 이광수, 김동인 소설연구》, 우남득, 이가출판사, 1993
《이광수：무정의 빛, 친일의 어둠》, 이동하, 동아일보
|
|
|
니라 삶의 예배를 원하심을 인식해야 한다. 그것은 십계명에서 확인되는 일인데, 하나님과 이웃을 섬기는 일이다. 이러한 하나님의 뜻은 역시 예수님에게서 사랑의 이중 계명으로 나타난다. 그러한 두 가지 종류의 사랑은 구체적으로 주일에
|
|
|
경희대학교 교육대학원. 2006년.
한상무,「反語的 力法과 反語的 비젼-김유정연구」『연구논문집』제9집, 강원대학교, 1975. 1. 서론
2. 본론
1) 인물을 통해 본 해학성
(1) 궁핍한 현실의 고발과 화해
(2) 계층간 갈등의 대립과 희화화
2)
|
|
 |
것입니다. 그리고 마지막으로 저는 예수님의 향기를 내뿜는 삶을 살고 싶습니다. 물론 죽을 때까지도 예수님을 닮기는 힘들겠지만 다른 사람들에게 진정으로 예수님의 향기를 내뿜을 때 나의 삶은 최고조에 해당한다고 생각합니다.
이제 저
|
|
메뉴펼치기
