|
-이 기사가 약 한 달 전에 나온 기사인 만큼 당연지정제는 국민건강보험법에서 최근 중요하게 다뤄지고 있는 이슈이다.
-2002년과 2014년에 의사들이 당연지정제가 위헌이라는 헌법소원을 제기하였지만 두 번 다 헌재는 합헌 판결을 내렸고 현
|
|
|
헌법 소원청구
- 국민건강보험법 제40조 제1항 요양기관 당연지정제는 1999년 2월 8일자 법률 제5857호로 강제지정에서 단연지정으로 전문개정되어 시행된 제도이다. 국민건강보험법 제40조는 요양기관 조건을 적극적으로 요구하지 않고 대통령
|
|
|
헌법 소원 청구
국민 건강 보험법 제40조 요양기관 당연지정제 (우리나라의 모든 의료기관들이 건강보험과 계약을 의무적으로 맺고 건강 보험에 가입되어 있는 국민(역시 의무적으로 가입)들에 대한 진료를 건강 보험을 통해 보장하게 만드는
|
|
|
헌법상의 정당한 보상의 원리에 위반되는 것이고, 원고는 이에 대하여 헌법소원을 제기하였음을 이유로 위의 지정처분이 당연무효라는 것이나, 이 사건과 같이 국립공원의 지정처분을 한 경우에 손실보상을 하도록 규정하지 아니한 같은법
|
|
|
헌법소원제도에 대하여 살펴보았다. 특히 헌법소원에 대한 헌법재판소의 인용결정이 소원제기인과 피청구기관을 비롯한 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속하는 것은 당연하다. 따라서 생각건대 검사의 불기소처분을 취소하는 인용결정
|
|
 |
헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정에 대한 평가
4. 제
|
|
|
헌법소원의 대상 범위를 크게 위축시키는 결과를 가져오게 된다. 예컨대, 권력적 사실행위나 행정입법 등 행정작용에 대한 헌법재판적 통제는 ‘재판소원금지’와 ‘보충성원칙’의 족쇄에 의하여 거의 전면적으로 배제되는 결과를 가져올
|
|
|
헌법소원, 손해배상 등의 구제가 이루어져야 한다.
둘째, 수사절차에서 접견교통과 아울러 변호인의 조력을 받을 권리의 핵심이 되는 것은 변호인의 수사기록열람등사권이다. 피의자의 수사기관에 대한 무기평둥의 원칙 및 효과적인 방어권
|
|
|
당연히 단기매매반환금지규정에 해당한다고 보고 있다. 이에 대해서는 헌법소원이 제기되었으나, 헌법재판소는 합헌이라고 보았다. 헌법재판소 2002. 12. 18. 99헌바105 결정
즉, 단기매매차익이 허용되는 사유를 시행령에 규정하여 이에 해당하
|
|
|
헌법의 태도는 국회의 활동을 적극적으로 보장하는 입장에서 국회의 구성원인 의원들에게 제한 없는 발언과 표결로 대표되는 의원의 활동을 보장하고 있다고 본다.
이러한 입장에 따르면 국회의원의 국회에서의 직무상 발언 중 타인의 명예
|
|
 |
당연히 국민을 보호하여할 의무가 있기에 국민을 위한 최저생활을 보장해 주어야 한다고 생각합니다.
4대보험: 국민연금 건강보험 고용보험 산재보험
국민연금은 개인이 소득활동을 할 때 납부한 보험료를 기반으로 갑작스러운 사고나 질병
|
|
 |
당연히 국민을 보호하여할 의무가 있기에 국민을 위한 최저생활을 보장해 주어야 한다고 생각합니다.
4대보험: 국민연금 건강보험 고용보험 산재보험
국민연금은 개인이 소득활동을 할 때 납부한 보험료를 기반으로 갑작스러운 사고나 질병
|
|
 |
헌법에 모든 국민은 국방에 의무를 진다고 명시, 남녀 불문 국민 모두가 국방의 의무가 있고 그중 병역의 의무만 신체적 능력을 고려하여 남성이 하는 것임. 이에 따른 보상은 당연
- 기업체의 78%가 군 가섬점에 찬성
□ 소아기호증이란 무엇
|
|
메뉴펼치기
