|
대형마트 규제를 통해 실질적인 효과는 없는 것으로 판단되었다. 오히려 대형마트, 전통시장, 중소상인들 모두 피해가 있는 것으로 연구 결과가 발표되고 있는 실정이다. 쌀 시장 개방 문제는 아직 국내 농산물 시장에 준비가 덜 된 상태로 농
|
|
|
쌀시장 개방에 따른 국내 농산물 시장 타격을 최소화하기 위한 대책 마련이 시급하다.
Ⅳ. 결론
대형마트 영업규제는 정부가 소비자들이 전통시장을 기피하는 근본적인 이유를 외면한 처사이다. 소비자들이 대형마트를 선호하는 것에는 이유
|
|
|
대형마트의 일괄적인 영업규제보다는SSM의 판매품목을 제한하는 방안 혹은 전통시장의 상품과 서비스를 개선하는 변화의 노력이 필요하다고 사료된다.
우리나라는 1994년 우루과이 라운드 협상 이후 2004년까지 쌀 관세화를 미뤘고, 또 2004년
|
|
|
기초미시경제론1공통) 대형마트 규제의 경제적 효과를 논하시오. 쌀시장 개방이 국내 농산물 시장에 미치는 효과를 논하시오.
차 례
1
대형마트 규제의 경제적 효과를 논하시오.
1-1
서론
1-2
대형마트의 개념
1-3
대형마트 규제의 개념
1-4
대형
|
|
|
대형마트의 사회 공헌 프로그램
(4) 기업의 고용과 복지·사회안전망
(5) 재래시장 현대화와 경영능력
2. 쌀시장 개방이 국내 농산물 시장에 미치는 효과를 논하시오.(15점)
1) 쌀시장 개방
2) 쌀시장 개방에 따른 문제점
(1)
|
|
 |
효과를 실현하기 위해서는 적극적인 구조개혁, 인적자본의 질적 향상, R&D 투자확대, 정부의 직접적이고 효과적인 제도 및 정책의 보완 등이 필요하다는 것을 알아야 할 것이다.
V. 참고 문헌
가. 월간 전경련 2009년 5월호 [초점]
나. 외교통상부
|
|
|
2) 한·미 FTA에 버금 가는 효과
3) 한·EU FTA의 경제적 효과
2. 한 EU FTA 2차 협상
한 EU FTA 미국과의 협상보다 어렵다
EU가 더욱 높은 수준의 개방원해
한EU FTA 협상의 관건 자동차
한 EU FTA 협상 결과
3. 한 EU
|
|
|
2005.
박근수, “충남지역 재래시장 활성화 방안”, 재래시장 연구회, 충남지역혁신협의회, 2005.
변명식, “유통시장개방 이후 한국의 전통소매상권 변화와 정부의 대응”, 한일 국제 세미나, 2005.
변명식, “유통환경변화에 따른 전통 재래시장
|
|
|
2002.4.8.
윤재만 이인우, \"주5일 근무제가 농업 농촌에 미치는 영향\", 농협조사부, CEO Focus(제104호), 2002.8
이강욱, \"주5일 근무제 도입에 따른 관광정책 대응방안\", 한국관광연구원, 2002.4.10.
이지평, \"근로시간 단축의 경제·사회적 파급효과\", L
|
|
|
효과, KIEP, 2006. 1
FKI 산업조사본부, 한미 FTA 쟁점사항과 대응과제, 2006. 1 제1장 서 론
제1절 연구의 목적
제2절 연구의 방법 및 구성
제2장 FTA에 관한이해와, 우리의 선택
제1절FTA전반적인 이해
1. 경제개방
|
|
 |
농산물의 신선도 구별하는 방법 등
3. 10년 후의 자기 모습에 대해 말하기
4. 이마트를 어떻게 생각하는가.
5. 희망은 무엇인가
지원분야
1. 고객에게 상품을 추천해 주었는데, 다음 날 고객이
마음에 안 든다며 환불해 달라고 할 때 어떻게
하
|
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
