|
수정안에서 제시된 주요 건설계획
(1) 교육과학 중심 경제도시로 건설
(2) 세부 추진전략
3) 행정중심복합도시 원안과 현 정부 수정안의 종합비교
4. 원안 찬성의 입장에서 수정안의 주장 논박
1) 수도권 과밀해소와 국토균
|
|
|
입장
3). 원안의 비판적 견해
2. 행정중심복합도시의 수정안 요약 및 문제점과 비판
1). 수정안 요약
2). 찬성론자의 입장
3). 수정안의 비판적 견해
Ⅳ. 원안과 수정안 비교
Ⅴ. 논란에 대한 나의 입장과 논박
Ⅵ. 결론
※ 참고
|
|
|
원안 추진 vs 수정·축소” 팽팽」, weekly경향, 2009.09.22일.
9. 윤진섭,「국토균형발전론의 열매 ‘세종시’」, 이데일리, 2009.09.22일.
10. 행정중심복합도시건설청, http://www.macc.go.kr/index.jsp Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 몸말
1. 행정중심복합도시(세종특
|
|
|
수정안은 균형발전을 거부
4. 수정안의 예상 효과
5. 행정중심복합도시 대안이 수용되기 위한 전제조건
6. 원안을 기초로 한 자족성 보완방안
Ⅴ. 행정중심복합도시의 원안측면의 현재 정부에서 제시하고 있는 수정안에 대한 논박
|
|
|
원안과 수정안 비교
7. 정부 수정안에 따른 ‘세종시 발전을 위한 7대 추진전략’
8. 행정중심복합도시에 대한 국민여론
9. 세종시 핵심쟁점
1) 자족성 문제
2) 중앙정부의 행정효율성
10. 행정중심복합도시 원안 주장에 대한 논박
11. 행정
|
|
 |
한 재정적 부담을 초래하게 되는 단점이 존재하고 있다. 또한 실질적인 보상을 할 경우에는 이보다 더 많은 국가적 재정부담을 초래하게 되어 국가 재정건전성에도 악영향을 미칠 우려가 존재하고 있는 것이다. 이렇게 다양한 대안들이 논의
|
|
|
중심복합도시(세종시)’ 계획을 왜 변경해야 하는지에 대한 설득력 있는 주장도 제시하지 못했다. 현재 상태로는 자족기능을 갖출 수 없다는 기존 입장을 되풀이하는 데 그쳤다. ‘행정중심복합도시(세종시)’는 충청도에 선심성 도시 하나
|
|
|
한 연구] 1991,
진민순 [누구를 위한 고소인가?] (한국시민법률상담소)
이상철 [이혼소송과 간통고소] 형사정책연구[3] 1995
이지은 기자 [간통죄 합헌 결정! 이에 대한 여성들의 입장], 동아일보, 2001,12,15.
우정식 기자 [알몸현장적발만으론 간
|
|
|
한 문화발전과 창작자에 대한 동기부여 ……………8
3) 디지털시대의 저작권의 가치(價値) …………………8
4) 침해당하는 저작권의 권리보호(權利保護) ……………9
2. 인터넷 상의 저작물에 대한 저작권보호 반대 입장 …………
|
|
|
1. 사형제도는 오판 가능성이 존재한다.
2. 사형은 범죄 예방 효과가 없으며, 정당한 방안이 아니다.
3. 인간의 존엄성과 생명권을 침해한다. Ⅰ. 서론
- 사형 제도의 대하여 자신의 입장을 주장하는 글
Ⅱ.본론
- 자신의 주장을 뒷받침할
|
|
 |
중요하게 생각하는 윤리적(도덕적)요소 한 가지를 제시하고 선정한 이유와 그 가치 실현을 위한 행동에 대해 기술하여 주십시오.
4.다른 공공기관과는 차별적인 우리 공단의 특성을 살려, 시행할 수 있는 사회공헌 활동 한 가지를 제시하고 1
|
|
 |
가치관에 부합하지 않는 갈등상황이 있었다면, 당시 갈등상황과 귀하가 선택한 행동에 대해 설명해 주십시오.
5.올해 창립 60주년을 맞이하는 캠코가 마주한 현재의 과제와 100년 캠코를 위해 나아갈 미래방향을 제시하여 주시기 바랍니다.
|
|
 가격 :
할인가 : 6,500원(5페이지)
|
메뉴펼치기
언덕 위에 나무 한 그루가 있는 풍경