|
라깡 읽기(그리고 그를 통해 프로이트 읽기)는 그가 정신분석학적 개념들을 해부학적 운명으로부터 해방시켜서 성을 순수하게 문화적이고 언어적인 용어로 이해하게 했다고 간주하는 것이다. 이런 맥락에서 쥴리엣 밋첼(Juliet Mitchell)은 라깡
|
|
|
언어를 타고 끊임없이 연기된다는 불교의 사상은 라캉의 그것에 다름 아니다. 그래서 \"프로이트로 돌아가자\"라는 기치를 내걸고 출발한 라캉이라는 배는, 프로이트가 아니라 역설적으로 지구 반대편에 있는 불교 사상에 닻을 내린 것처럼
|
|
|
라깡에 의해 전면 부정된다. 주체란 완전한 통일체가 아니라 무의식과 의식으로 분열된 주체이다. 더구나 라깡은 실질적인 존재라고 간주해왔던 주체가 구체적인 실체물이 아닌 언어를 떠나서는 성립될 수 없다고 한다. 그것도 ‘나’가 아
|
|
|
라깡에 의해 전면 부정된다. 주체란 완전한 통일체가 아니라 무의식과 의식으로 분열된 주체이다. 더구나 라깡은 실질적인 존재라고 간주해왔던 주체가 구체적인 실체물이 아닌 언어를 떠나서는 성립될 수 없다고 한다. 그것도 ‘나’가 아
|
|
|
하지 않으면 무의식도 없다. 무의식은 \'기표\'이며 주체는 \'기의\'의 역할을 한다고 볼 수 있다.
(1)라깡과 언어
(2)라깡과 무의식
(3)라깡과 언어
결론
1.라깡이론의 참의미
라캉의 이론은 무한성과 상대성에 근거해 있다. 근대에 절대성을 강조
|
|
 |
라깡의 재탄생』, 창작과 비평사, 2003.
김영건, 『철학과 문학 비평, 그 비판적 대화』, 책세상, 2005.
박종성, 『탈식민주의에 대한 성찰』, 살림출판, 2006.
신승환, 『포스트모더니즘에 대한 성찰』, 살림출판, 2003.
엄성원, 「한용운 시의 탈식
|
|
메뉴펼치기
