|
관리를 모든 공공문제를 해결할 수 있는 보편적인 해결책으로 강조하는 오류를 범하게 된다는 것이다. 이러한 논리에 의하면, 신공공관리론은 정·행이원론의 현대적 모습이라 할 수 있다 (Carroll, 1995). 그러나 행정의 필연적으로 정치적일 수
|
|
|
기초한 정부규모의 성장과 정부실패에 대한 논의를 적실성을 상실한다고 볼 수 있다.
3) 신공공관리론의 내용에 대한 비판
신공공관리론은 설명력을 갖지 못하는 기껏해야 효율적 행위에 대한 규범적이고 처방적인 이론에 불과하다. 따라서
|
|
|
신공공관리론적 개혁방법을 중심으로> Ⅱ. 서론
Ⅲ. 본론 : 신공공관리론
ⅰ. 등장배경
ⅱ. 이론적 기초와 기본논리
ⅲ. 국내 적용사례
1. 책임운영기관
2. 행정서비스 헌장제
ⅳ. 한계
Ⅲ. 결론
참
|
|
|
신공공관리론(NPM)의 평가
신공공관리론적 개혁을 중심으로 이뤄진 행정학계의 역할을 정리하면 다음과 같다. 첫째, 한국에서 처음으로 신공공관리론적 논의가 등장하는 시기는 1993-1996년경으로, 미국 클링턴 정부의 개혁시기와 거의 일치한
|
|
|
신공공관리론과 뉴 거버넌스의 관계
1. 정부개혁을 위한 적용수준에서의 유사성
- 신공공관리와 뉴 거버넌스는 서비스 전달이라는 노젓기보다는 정책결정이라는 방향잡기를 위한 도구와 기법의 개발을 중시하며, 투입보다는 산출에 대한 통
|
|
|
관리의 주요모형
4. 거버넌스 주요모형간 비교
5. 기존 거버넌스 이론의 한계
제 3부. 뉴거버넌스
1. 뉴거버넌스의 개념과 의의
2. 뉴거버넌스의 특징 및 이론적 기초
3. 뉴거버넌스의 구성요소
4. 뉴거버넌스의 주요모형
5. 뉴
|
|
|
관리에 경영논리를 도입한다는 것은 더욱 어려울 것이다.
신공공관리론를 행하는 선진국들은 성숙된 시장경제, 다원주의 상회풍토, 민주적인 국정모형의 토대위에 복지국가가 등장했고 복지국가의 폐단으로 인하여 새롭게 대두된 정부혁신
|
|
|
신공공관리와 뉴거버넌스는 정부개혁을 위한 적용 수준에는 유사성이 있지만 이론적 수준에서는 질적인 차이가 존재하는 것입니다.
- 이제 신공공관리와 뉴거버넌스를 다양한 기준에 따라 비교해보도록 하겠습니다. 인식론적 기초에 기준
|
|
|
공공서비스의 책임성을 약화시킬 가능성이 있다.
위에서 열거한 문제들 이외에도 우리나라 상황에 비추어 신공공관리론의 적용을 어렵게 하는 상황적 조건들이 있다. 권위주의적 행정문화, 국가주도적 경제발전, 계층적 사회적서 등의 유산
|
|
|
론, 신공공관리론의 행정개혁 논리가 옳은 것인지, 그리고 한국의 상황에 적합한 것인지에 대한 논란이 존재한다. 하지만 한국의 경우 신공공관리론의 행정개혁이 받아들여지지 않은 이유는, 한국에서의 적용가능성에 대한 고려에 의한 것이
|
|
메뉴펼치기
