|
정의 여부는 사회제도가 이러한 우연적 여건을 어떻게 처리하는가에 달려 있으며, 진정한 기회균등을 제공하기 위해서는 마땅히 천부적 자질이나 사회적 지위가 열악한 사람에게 사회제도 차원에서 보상을 해야 한다. 롤즈의 보상의 원칙이
|
|
|
구조적 한계를 벗어나지 못한고 있다고 주장한다. 그는 롤즈의 정의관이 암암리에 자본주의적인 불평등한 경제 체계를 함축하고 있으며 현존 자본주의 경제 체제의 문제들을 그대로 안고 있을 수밖에 없다고 말한다.
사회주의의 자본주의
|
|
|
롤즈(John Rawls)에 의하면, 기본적 인권은 어떤 근본적인 철학적 학설을 표현하는 것이 아니라, 도리어 정의의 공동선적인 개념에 의하여 인도되는 질서 있는 정치사회의 최저기준을 표현하는 것이다.16) 여기서 질서 있는 사회란 계층간 평화적
|
|
|
효용이 증가한다.
b점과 같은 불평등한 점에서는 가장 불리한 개인 A(b점에서 개인 A의 효용이 상대적으로 작다)의 효용을 증가시켜주는 e점으로 이동해야 사회후생이 증가한다. 롤즈에 의하면 불평등한 결과를 가져다주는 변화는 약자를 유리
|
|
|
장치를 마련해야 한다. 이러한 정치적 이념이 바로 오늘날의 진보주의다. 들어가며
*자유민주주의, 공산주의를 지향하는 학자들과의 다른 견해
*롤즈의 정의론
- 제1원칙은 평등의 원칙이다.
- 제2원칙은 차등의 원칙이다.
|
|
 |
정의감을 중심으로 롤즈의『정의
론』을 검토해 볼 것이고, 제 2장에서는 길리건의『다른 목소리로(In a difference voice)』
를 중심으로 그녀의 주장에 대해 상세히 논의해 볼 것이다. 그리고 제 3장에서는 롤즈의
‘정의(justice)’와 길리건의
|
|
|
롤즈 정의론의 평등주의적 측면」, 서울대학교철학과 , 哲學論究 (Philosophical forum) Vol.12 No.- [1984] p.81
이재룡 , 「유교사회사상에서의 자유와 평등」, 한국법철학회 , 법철학연구 (Korean journal of legal phiosophy) Vol.5 No.2 [2002]
진기행, 「칸트와 헤겔
|
|
메뉴펼치기
