|
수 있어야 할 것이다. 결국 이러한 노력은 사회의 병리적 현상을 찾아내고 보다 바른 모습의 사회를 위해서는 필수적인 것이다. 사회학의 목적도 아마 이것에 있을 것이다. 1.서론
2.본론
마르크스의 사상
뒤르껭의 사상
3.결론
|
|
|
사상이 현실 해석의 일환으로 받아들여지고 있는 것이 우리의 현실적 상황이다. 특히 하버마스의 의사통적 합리성의 이론은 그 자체로는 매우 현학적이지만, 현대 사회에 있어서의 규범적 비판의 가능성을 정초하는 데 있어 설득력있는 대안
|
|
|
2.에밀뒤르켕의 법사회학
1)서설
2)사회적 응집
3)법과 사회의 연대
4)평가와 극복
3.막스베버의 법사회학
1)서설'
2)법의 정의
3)법의 유형론
4)법의 합리화
5)법의 지배
6)법과 자본주의
7)평가와 극복
3.뒤르켕과 베버의 비교고찰
|
|
|
Marx
8. 노동조합
9. 노동·국가·자본
Ⅵ. 사회학과 사회학적 저항
Ⅶ. 사회학과 탈사회학
Ⅷ. 사회학과 하버마스 및 루만
1. 체계와 생활세계
1) 체계(니클라스 루만)
2) 생활세계
2. 사회체계 vs 소통행위이론
1) 사회체계
2) 소통행위
|
|
|
마르크스의 사회화 과정에 대하여 설명
3. 다렌도르프의 사회화 과정에 대하여 설명
4. 갈등 이론의 사회화 과정에서의 비판 가능이론과 기능이론의 교육관과 사회관을 비교 설명 하시오.
Ⅰ. 안정지향(기능이론) 대 변화지향(갈등이론)의
|
|
 |
사상가로서의 역할도 십분 발휘하였다.
공산주의운동에 가담하여 그의 생애가 비참한 실패로 끝나게 되었기 때문에 그가 독자적인 사상가로 머물렀다면 중국사상에 보다 더 많은 공헌을 하였으리라는 아쉬움이 남지만 진독수는 당시다의 누
|
|
|
보는 관점
3) 역사를 보는 관점
Ⅳ. 두 소설의 비교
1. 공통점
1) 인간의 이성에 대한 비판
2) 역사의 허구성
2. 차이점
1) 내용면의 차이
2) 작가의 사상적 차이
3) 사회상황의 차이
Ⅴ. 결론....
참고문헌......
|
|
|
베버의 계급이론
ㆍㆍㆍ 3.1. 맑스의 계급이론
ㆍㆍㆍ 3.2. 베버의 계급이론
ㆍㆍㆍ 3.3. 맑스와 베버의 계급이론의 비교
4. 사회민주당에 대한 맑스의 비판의 오류
5. 나가며
|
|
|
사상
2.3 계획경제의 기본문제
2.4 분권적 계획경제의 구상
2.5 사회주의와 경제 계산 문제
2.5.1 ‘이성에 의한 계획’의 한계
2.5.2 경제적 가치와 권력
3. 자본주의 경제체제와 사회주의 경제체제의 비교
Ⅳ
|
|
|
비교를 불가능하게 하는 다른 차원의 논의, 즉 드 브루이가 명백히 개념 정의하듯이 ‘추상노동’은 사회적 관계를 강조하는 것이기 때문에 여전히 이질적인 노동의 비교는 불가능하다는데서 문제는 여전히 상존하고 있다고 볼 수 있다. 분
|
|
 |
비교문학적 접근과 사상사 연구를 병행하고자 합니다.
이어서 박사학위를 마친 이후에는 국내 대학이나 연구소에 소속되어 중국문학과 동아시아 사유체계에 대한 강의와 연구를 이어가고 싶습니다. 동시에, 가능한 경우에는 중국 유학 또는
|
|
 |
비교철학’ 수업에서는 아리스토텔레스의 윤리학과 맹자의 성선설을 비교하거나, 칸트의 도덕법칙과 정명사상(正名思想)을 나란히 분석해보는 과제를 수행하며 동서양 철학의 사유 방식 차이를 비판적으로 탐구할 수 있었습니다. 이러한 수
|
|
 |
사상사 연구를 심화할 예정입니다. 박사 과정에서는 주제를 보다 세분화해, 예를 들어 ‘18세기 향촌 사회의 사상적 변동과 경제 구조의 상호작용’처럼 구체적인 시공간 범위를 설정하고 심층적으로 분석하고자 합니다.그리하여 좀 더 능력
|
|
 |
사상을 전달하는 도구라는 것을 깨달았습니다.
앞으로는 보다 심화된 연구를 위해 문학 이론과 비평을 공부하며 분석의 폭을 넓히고, 영어 학술 글쓰기를 연습하여 학문적인 논지를 보다 명확하게 정리할 수 있도록 노력할 것입니다. 1.본
|
|
 |
창의 인성교육의 교육적 중요성을 인식하면서 역사교육 안에서 그 당위성에 대한 논의가 이루어지도록 학교 현장의 지도법을 비교해 보는 연구를 진행해 보고 싶습니다. 학부시절 정치조직 및 사상과의 상호연관 속에서 역사교육 연구방법
|
|
메뉴펼치기
