|
명성황후의 좋은 측면만 강조해 평가하고 있다. 하지만 역사적 위인의 한 측면만을 보는 것은 역사적 사고에 도움이 되지 못하고 또한 소수 집단에게 세뇌당하는 것이나 별반 다를 바 없다고 할 수 있다. 그리고 이것은 역사교과서 1종체제의
|
|
|
교과서 국사 (상),(하) / 이투스
- 1880년대 초기의 개화정책에 관한연구 / 이영철
- 새롭게 읽는 명성황후이야기 / 유형종
- 한국사를 바꾼 여인들 / 책이 있는 마을, 2002, 황원갑
- 흥선대원군의 쇄국정책에 대한 일 연구/ 인하대학교, 1987, 황원자&
|
|
|
교과서 국사 (상),(하)/이투스
1880년대 초기의 개화정책에 관한연구/이영철
새롭게읽는 명성황후이야기/유형종
한국사를 바꾼여인들/책이있는 마을. 2002. 황원갑
흥선대원군의 쇄국정치에 대한 일연구/인하대학교. 1987. 황원자 서론
본론
|
|
|
국사 교과서의 오류
1. 고대 역사의 실종
2. 고조선의 수도 왕검성은 어디인가
3. 명성황후의 사진은 없다
Ⅸ. 논리적 오류
1. 동정(연민)에 호소하는 오류
2. 대중(군중, 다수, 여론)에 호소하는 오류
3. 부적합한 권위에 호소하는 오류
4.
|
|
|
명성황후에 대한 보다 정확한 평가를 위해서는 그 시대의 독특하고 혼란한 상황과 이후 식민사관의 왜곡을 확실히 분석해야 할 것이다.
* 참고문헌
이태진, 『고종시대의 재조명』, 태학사, 2000
국편위, 『한국사론』, 국편위, 1995
최문형外,
|
|
 |
교과서를 수정을 통한 독일-폴란드간의 화해노력
3. 김한종, ‘해방이후 국사교과서 변천과 지배이데올로기’ (역사비평, 1991년
15호)
4. 권혁태 ‘교과서 문제를 통해 본 일본사회이 내면 읽기’ (역사비편, 2001년
55호)
5. 서영수, ‘고구려는
|
|
|
교과서의 한국 관련 내용 분석』, ㆍKEDI RR99-7, 1999.
이광주ㆍ오주환 역, 『역사이론』(문학과 지성사)
인민교육출판사, 2001, 『중국역사』(의무교육과정 표준실험교과서), 제1단원 침략과 반항
임지현, 「한국사학계의 \'민족\' 이해에 대한 비
|
|
|
국사기. 서울: 솔 출판사. 1997.
김병남. 「일반논문 : 한국사학 ; 신라의 삼국통일 의식과 그 실제」. 한국사상과 문화. 한국사상문화학회. 2004.
신형식. 「7세기 동아시아 국제 정세와 신라의 삼국통일 전략 : 특집논문 ; 설림 : 7세기 동아시아
|
|
|
국사학회, 《사료로 읽는 미국사》, (궁리, 2006).
권용립, 《미국 대외정책사》, (민음사, 1997).
이범준, 《美國 外交政策: 理論과 實際》, (博英社, 1998).
이주영, 《미국사》, (대한교과서, 2000).
<번역서적>
Seymour Martin Lipset, American exceptionalism
|
|
 |
국사 국정교과서, 9시 등교제 등에 관해서 물어볼 수도 있기 때문에 틈틈이 신문 사설을 읽는 연습을 하고 나름대로 이러한 이슈 등에 관해서 자신의 생각을 정리하는 것이 좋다. 그리고 가장 중요한 것은 내가 단순히 지원자로 가는 것이 아
|
|
 |
교과서의 국정체제 전환이 화두로 떠오르고 있다. 검인정 교과서는 교육당국의 검증을 거친 민간출판사를 각급 학교에서 자율적으로 채택하는 방식이며 국정교과서는 교육부가 직접 통일된 교과서를 제작해 일괄 배포하는 것으로, 국사 과
|
|
 |
교과서의 국정체제 전환이 화두로 떠오르고 있다. 검인정 교과서는 교육당국의 검증을 거친 민간출판사를 각급 학교에서 자율적으로 채택하는 방식이며 국정교과서는 교육부가 직접 통일된 교과서를 제작해 일괄 배포하는 것으로, 국사 과
|
|
 |
교과서의 국정체제 전환이 화두로 떠오르고 있다. 검인정 교과서는 교육당국의 검증을 거친 민간출판사를 각급 학교에서 자율적으로 채택하는 방식이며 국정교과서는 교육부가 직접 통일된 교과서를 제작해 일괄 배포하는 것으로, 국사 과
|
|
 |
교과서의 국정체제 전환이 화두로 떠오르고 있다. 검인정 교과서는 교육당국의 검증을 거친 민간출판사를 각급 학교에서 자율적으로 채택하는 방식이며 국정교과서는 교육부가 직접 통일된 교과서를 제작해 일괄 배포하는 것으로, 국사 과
|
|
메뉴펼치기
