|
책임의 요건은 판례에 의해 유추할 수 없으며 입법에 의해서만 인정되고 있다.
우리나라에서는 민법 758(공작물소유자의 책임), 광업법91조, 환경정책기본법31조, 원자력손해배상법3조, 제조물책임법3조, 자동차손해배상보장법3조(사실상의 무
|
|
|
이 처음이었다. 그 후 1969년 가네미 유정사건, 1971년 스몬사건, 1975년 크로로킨사건 등이 잇달아 발생하였다. 기존에는 이러한 제조물 책임과 관련된 사건을 민법에 의하여 해결하여야 하였는데 과실책임법리에 의한 제조자의 과실을 입증하
|
|
|
위임과 관련된 윤리적 딜레마를 사례를 들어 설명하고 이에 대한 해결방안에 대해 자신의 견해를 포함하여 설명하시오.
1) 위임과 관련된 윤리적 딜레마의 사례
2) 위임과 관련된 윤리적 딜레마에 대한 해결방안과 견해
7. 참고문헌
|
|
|
법적 판단의 불완전성으로 인해 행정청의 전문성을 인정한다고 해도, 앞서 언급한 행정과정의 무책임을 방치로 파악한다면 환경영향평가에 대한 사법부의 과거 판례 대법원 2001. 6. 29. 선고 99두9902 판결 대법원 2006.3.16. 선고 2006두330판결
“
|
|
|
책임법(PL법)의 정부지원
1. 재정경제부
○ 제조물책임법 시행 및 유권해석
○ 소비자에 대한 교육·홍보, 분쟁해결 지원 등
2. 산업자원부
○ 전기·전자, 기계, 화학 등 8개 업종의 민간 PL센터 운영
3. 보건복지부
○ 식품, 의약품, 화장품, 의료
|
|
|
개인정보유출과 프라이버시 침해
5) 영업비밀 침해
6) 전자상거래 이용과 전자문서에 대한 이용자의 불신
7) 전자자금이체의 안전성 확보
8) 전자계약의 안전성?신뢰성 확보
9) 지적재산권의 보호
10) 국가간의 법?제도의 불일치
Ⅸ. 결론
|
|
|
영업비밀
3. 산업스파이 행위의 근본원인
Ⅲ. 산업스파이의 유형
Ⅳ. 산업스파이의 규제
1. 형법에 의한 규제
2. 기타 법률에 의한 규제
Ⅴ. 산업스파이 수사사례
1. 외국과 관련된 산업스파이
2. 국내 업체 간 기술유출 사건
|
|
|
판례는 이 원칙을, 증거에 대해 법관이 갖는 의심만이 피고인에게 유리하게 작용하는 것으로 이해한다. 즉 법관이 침해원인의 입증을 확신한다면, 이 원칙은 더 이상 적용되지 않는다. 그러나 침해원인의 인부가 오로지 법관에게 맡겨져 있다
|
|
|
판매 또는 공급시의 결함을 추정한다.”는 명확한 규정을 두고 있다.
이와 같은 외국의 입법례를 참고하여, 현행 제조물책임법에서 입증책임과 관련한 분명한 입장을 표명하여야 한다. 무엇보다도 그 동안의 제조물책임법 운영과 관련 판례
|
|
|
.
6. 간호실무에서 위임과 관련된 윤리적 딜레마를 사례를 들어 설명하고 이에 대한 해결방안에 대해 자신의 견해를 포함하여 설명하시오.
1) 의사의 지시에 의한 연구자료 목적의 환자검사실시 사례
2) 해당 사항의 해결방안
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
