|
언어 능력이다
Ⅱ. 본론
1. 문항분석 평가기준
2. 전체의견
Ⅲ. 결론
이 평가 영역은 현재 한국어능력시험 '단어문법' 평가 영역의 독립적인 존재에 대한 검증되지 않은 분석이 있음에도 불구하고 당장 배제되지는 않을 것이다.
|
|
|
문법 교육과정의 분석
▶ 7학년
⑴ 다양한 매체에 나타난 언어 사용 방식의 차이점을 파악한다.
⑵ 관용 표현의 개념과 효과를 이해한다.
⑶ 품사의 개념, 분류 기준, 특성을 이해한다.
⑷ 표현 의도에 따라 사동ㆍ피동 표현이 달리 사용
|
|
|
1. 문법 교육의 근거론
2. 문법 교육 변천사와 최근의 동향
3. 문법 표준화와 다양화의 방향과 과제
4. 문법 체계와 용어의 표준화
4.2. 교육과정과 문법 교수요목 표준화 문제
4.3. 발음 교수요목의 표준화
4.4. 문법 교수요목
|
|
|
의견을 말해보는 것이 고작이었다. 그리고, 그렇게 서로 의견을 나눌(?) 기회를 가지게 되었을 때에도, 각자 갖고있는 문법 교육에 대한 근본적인 생각에서부터 상당한 차이가 있었기 때문에 별다른 논의의 진전을 기대하는 것이 솔직히 불가
|
|
|
대한 연구, 한국어학 13, 한국어학회.
김유정(2002), 외국어로서의 한국어 능력 평가론, 박영순 편, 21세기 한국어교육학의 현황과 과제, 한국문화사.
김유정ㆍ방성원ㆍ이미혜ㆍ조현선ㆍ최은규(1998), 한국어 능력 평가 방안 연구: 성취도 평가를
|
|
|
대한 체계를 구체적으로 알 수 있었고, 지역에 따른 높임법 체계가 다르다는 점을 알 수 있었다. 그리고 상대 높임법도 일반 이론적 문법과 학교 문법에서 차이가 있음을 조사를 통해 알게 되었고, 기회가 된다면 다음에는 학교 문법과 일반
|
|
|
문법-번역식과 듣고-말하기식의 교수법의 장,단점 비교연구. 1987. 한국외국어대학교 교육대학원
정승영. 수준별 교수학습 지도방안 ; ' 영어과 수준별 이동수업을 통한 학습능력 신장 ' 에 대한 토론. 1998. 경남대학교 교육문제연구소
윤인숙.
|
|
|
대한 발현될 수 있도록 설계할 수 있어야 한다.
참고문헌
김정렬(2002), 영어교육론, 한국문화사.
김영만(2005), 한국어교육의 이론과 실제, 도서출판 역락.
고영근 외(2008), 우리말 문법론, 집문당.
박혜숙(1998), 문법지도가 제 2언어습득에 미치는
|
|
|
문법론>
1. 품사의 정의
2. 품사의 분류 기준
※ 논쟁1. 품사분류 방법의 차이 (학교문법론 vs 표준국어문법론)
※ 논쟁2. 서술격 조사, 존재사, 접속사에 대한 논의
Ⅲ. 이관규 <학교문법론>
1. 품사의 정의
2. 품사의 분류 기준
※ 논쟁1.
|
|
|
문법의 정보화 1, 2003
남기심 고영근, "표준국어문법론", 탑출판사, 1989
이익섭 채완, "국어문법론 강의" , 두산동아, 1999, p115~132 Ⅰ. 품사의 정의
Ⅱ. 품사 분류의 기준
1. 형태
2. 기능
3. 의미
Ⅲ. 품사 분류의 실제
1. 명사
|
|
메뉴펼치기
