 |
비평』, 1989
7. 민족문학과 노동자계급문학, 정남영 『창작과 비평』, 1989
8. ‘노동’문학과 노동‘문학’, 김병익, 『열림과 일굼』, 문학과 지성사, 1991
9. Hard Times에 나타난 Dickens의 사회 비판, 이영석, 1990
10. 쇳물처럼, 정화진, 북토피아, 2003
|
|
|
론
본 연구의 목적은 유아 문학 교육이 현장에서 유아에게 직접적으로 어떻게 적용되고 있는가에 대한 선행된 연구가 거의 없고, 또 이루어진 연구가 있다 하더라도 현장에서 연령별, 주제별로 유아문학교육의 실태에 관한 선행 연구가 부족
|
|
|
문학과 근대성 연구, 깊은샘, 2000
윤병로, 한국근현대문학사(증보), 명문당, 2000년
유근조, 소월과 만해시의 대비연구, 단국대학교대학원, 1983
이선영, 문예사조사, 민음사, 1989
정희모, 한국근대비평의 담론, 새미, 2001
조연현, 현대문학개관, 이
|
|
|
방송」, 한국언론연구원,1996.5.
김지운, \"세계의 신문윤리\", 「언론인의 직업윤리」, 한국언론연구원, 1987.
박영상, \"언론의 사회적 책임이론과 허치슨 위원회\", 「신문학보」,한국언론학회, 1988.
박종수, \"언론보도와 윤리강령\", 「언론의
|
|
|
문학 반응은 학습자 자신의 것이다. 그러므로 궁긍적으로는 학습자가 스스로 자신의 내면의 변화에 관심을 기울여야 할것이다.
반응 중심 문학교육이론이 문학교육의 모든 문제를 해결하기는 어렵다고 본다. 그러나 텍스트 중심의 문학수업
|
|
|
론이나 자기는 결코 프로작가라는 의식 아래서 창작하지 않는다” 김동인, 『춘원연구』, 춘조사, 1959, p198.
따라서 그의 작품이 프로 문학과는 대별되는 이유가 여기에 있다. 전망의 부재와 개인적 복수차원으로 귀결될 수밖에 없는 까닭을
|
|
|
론’의 성격：논설을 중심으로>
- 고려대학교 안태령 석사논문, 1986
《동포에 고함：춘원 이광수 친일문학》, 이광수, 철학과현실사, 1997
《무정：춘원 이광수 장편소설》, 이광수, 문학과지성사, 2005
《사랑：이광수문학의 결정판》, 이광
|
|
|
비평의 주자답게 삼손의 연구에도 역사비평학접근을 하게 했다. 그는 문학 패러다임이나 언어적인 접근보다도 주의깊은 역사적 패러다임을 따랐다. 그의 방법론 속에서 삼손은 이스라엘에 속한 사람이 아니었고 사사도 아니였으며 당연히
|
|
|
문학 비평, 그 비판적 대화』, 책세상, 2005.
박종성, 『탈식민주의에 대한 성찰』, 살림출판, 2006.
신승환, 『포스트모더니즘에 대한 성찰』, 살림출판, 2003.
엄성원, 「한용운 시의 탈식민주의적 특성 연구」, 한국문학이론과 비평 제 31집, 2006.
|
|
|
문학동네》, 2000 여름, 37-38면, 참조.
(1970-1971) 으로 되살려지기도 했다. 그것에, 창작스쿨에서 배운 이론 못지않게 무게가 실려 있는 것은 당연하다. 송희복,「남의 하늘에 붙어 산 삶의 뜻」, 앞의 책, 24면.
대부분의 소설가가 자신의 경험을
|
|
메뉴펼치기
