|
오염도를 줄이기 위해 화학적인 3차 처리를 실시하기도 한다.
Ⅹ. 결론
수도권의 광역상수원인 팔당호의 수질악화와 관련하여 환경부에서 제시한 개선대책(안)에 대하여 관련 지방자치단체와 지역주민은 물론, 환경단체에서도 지대한 관심
|
|
|
수질개
선 사례
3. 이석진 PD(2002.07.24), 대포천의 기적 , K1TV 방영
4. 이진기자, 물은 생명이다(제1부) : 물의 관리
5. 이삼희, 하천 살리려면, 한국건설기술연구원
6. 홍성만, 협력적 로컬 거버넌스 대두 4 : 대포천 수질개선을 둘러 싼 정부-주
민 간
|
|
|
정책이론의 시각에서 보자면 댐건설이라는 정책목표를 달성하지 못한 영월 동강댐 건설정책은 실패한 것으로 해석해야 할 것이다. 그러나 정책갈등관리의 시각에서 보자면 공동조사단이라는 조정기구를 통해 정부와 지역주민, 시민단체라
|
|
|
댐 공동조사단 사회문화 평가팀 최종보고서, 2000
<참고 사이트>
환경부, http://www.me.go.kr
환경운동연합, http://kfem.or.kr
녹색연합, http://greenkorea.org
동강보존본부, http://dongriver.com Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론 - 사례연구 (영월댐 건설 백지화 사
|
|
|
정책의 의의와 특징
2. 정책대상으로서 환경문제의 특징
1) 정책의제 형성의 어려움
2) 개발과 보전의 딜레마
3) 외부효과
3. 환경사건과 정책사례연구
1) 1991년 대구의 낙동강 페놀오염 사건
4. 위기관리과정에 대한 재검토
1) 자본
|
|
|
수질오염 방지를 위한 유역대책과 아울러 저수지내 대책이 함께 실시되어야 할 것이다. 기존의 각종 댐에 대한 재개발 문제도 심각하게 검토해야 할 때가 다가오고 있지 않은가 생각된다.
Ⅹ. 결론
지방자치제도 실시 이후 정부의 수자원정책
|
|
|
수질의 수치만을 조정하는 문제를 넘어, 물에 대한 사회의 의식과 물을 둘러싼 사회적 관계를 재구성하는 것까지 확장되어야 하기 때문이다. 또한 다양한 이해관계의 사회 집단(수자원의 생산지와 소비지, 하천의 상류와 하류, 중앙정부와 지
|
|
|
정부 차원의 가뭄관리 통합·조정기구가 없어 국가업무의 효율성이 낮다.
6) 행정구역 단위의 하천관리체계
하천을 국가하천, 지방 1급, 2급 하천과 소하천으로 분할하여 행정구역단위로 관리하고 있어 하천유수의 점용허가, 하천공사, 수질관
|
|
|
중앙부의 테너시강 수계는 TVA에서 유역 수자원을 종합관리
- 유역내 물관리 업무의 이해관계 조정을 위해 정책 입안자, 물관리자, 지방정부, 지역주민이 함께하는 “유역 물관리위원회”운영으로, 유역내 물관련 갈등 요인을 민주적, 합리적
|
|
|
중앙부의 테너시강 수계는 TVA에서 유역 수자원을 종합관리
- 유역내 물관리 업무의 이해관계 조정을 위해 정책 입안자, 물관리자, 지방정부, 지역주민이 함께하는 “유역 물관리위원회”운영으로, 유역내 물관련 갈등 요인을 민주적, 합리적
|
|
메뉴펼치기
