|
이다.
반면 중국은이번 거래를 통해 안정적 자원 확보라는 실리와 아프간에서의 교두보라는 가능성을 보았을것이다.
아프가니스탄에 대한 외세의자원 쟁탈이라는작금의 현실을 보았을 때,미국과 나토의 반테러 전쟁이라는 명분이 아프가니
|
|
|
이러한 시점에 터진 것이 9-11테러사태였다. 9-11사태는 양대전쟁론자들과 군사혁신론자들 양자에 모두 호재로 받아들여졌다. 이 사태로 말미암아 미국인의 안보위기감이 치솟는 것에 편승하여 국방비 증액과 군사력 강화를 추진할 수 있게 됐
|
|
|
이처럼 반테러리즘과 함께 각국의 국익에 기초하여 국제협조체제가 구축되었다는 사실은 향후 대테러전쟁의 전개 양상에 따라 국제 협조의 향방도 결정될 것임을 암시케 한다. 또한 사태가 악화될 경우 현재 미국이 주도한 국제적 결속이 크
|
|
|
미국
- 미국은 전통적인 우방국이다. 1995년 북대서양조약기구(NATO)에 가입하여 동맹관계를 더욱 더 돈독히 하였다. 그러나 나토군의 재편방향을 대테러전쟁으로 잡은 결정에 대해서는 아직 소극적이며 중립적인 입장을 취하고 있다.
2)유럽연
|
|
|
이려고 생각하고 있을 것이다. 한편 프랑스와 독일, 그리고 러시아가 미국의 전쟁에 반대하는 데에는 물론 각 국가의 반전운동의 성과일 수도 있지만, 오히려 나토(NATO)에서의 주도권 문제와 연관된다. 사실 나토의 변화에 대한 요구는 이미
|
|
|
전쟁이 일어날 수도 있다는 점이다. 따라서 이 문제가 해결되지 않으면 중동지역의 평화가 깨질 수도 있을 것이다. 마지막으로 이라크전으로 인해 전 세계적으로 테러 위험이 계속 증가할 것이고, 미국의 일방주의로 인한 반미여론의 확산은
|
|
|
미국 주도로 건설하겠다고 자처하는 것과 미국 군사적 패권뿐만 아니라 경제적 패권까지 행사하겠다는 의도에서 볼 수 있다.
그러나 지나친 일방적 행동으로 나가는 경향에 대한 우려로서 오만한 미국정책이라는 비난이 수반되고 있다. 이는
|
|
|
미국과 같은 무기를 가지고 싸우면 이길 수 없다는 사실을 잘 알고 있었고, 결국 게릴라전을 통해 최신예 군사력을 보유한 미국을 이길 수 있었던 것이다.
예상대로 현재 미국은 강력한 테러 집단을 상대로 새로운 전쟁을 벌이고 있다. 미국
|
|
|
이고 있다. 또한 미국의 일방주의는 세계각지에서 반미주의를 유발하고 있고, 경쟁국가들의 끊임없는 도전을 불러일으킨다. 미국의 일방주의 외교는 결국 테러라는 새로운 형태의 전쟁을 만들어내고 있기도 하다. 이처럼 패권국가가 그 정당
|
|
|
국들이 경쟁하는 과정에서 힘이 약해지고 이 상호견제로 인해서 한반도에 미치는 이들의 영향력이 상당히 제한적일 수밖에 보는 이런 상황을 상정하고 있다.
세 번째로는 동북아의 다다국체제 이런 표현을 쓰고 있는데 동북아지역에서 많은
|
|
메뉴펼치기
