|
다44698).
대판 87.4.147. 85다카2313 채무자가 변제충당할 채무를 지정하여 공탁한 것을 채권자가 아무런 이의 없이 수령하였다면 그 공탁의 취지에 따라 변제충당된다.
2) 이의 유보는 명시적이어야 하는 것은 아니며, 묵시적으로 하여도 무방하고
|
|
|
제도에 의한 보호(§400 내지 §403 참조).
채권자에게 수령의무가 있느냐에 관해 명확한 규정이 없어 학설이 대립하나, 긍정설에 의해 수령의무가 있다면 간접적으로 변제자가 보호된다(긍정설이 다수설).
5. 공탁제도에 의한 보호
정 답 [10] ④ [
|
|
|
공탁자로부터 직접 채권자에게 공탁물의 소유권이 이전된다. 이 경우 공탁을 한 때에 소유권이전의 청약이 있고, 채권자의 출급청구때 그 승낙이 있는 것으로 된다.
Ⅳ. 공탁물의 회수
1. 민법상의 회수
(1) 의의
공탁은 변제자를 위한 제도이
|
|
|
공탁소를 소비임치의 수치인으로 보아, 일단 공탁소가 공탁물의 소유권을 취득하였다가 해권자가 공탁소로부터 동종, 동질, 동량의 물건을 수령한 때에 소유권을 취득한다.
5. 공탁물의 회수
(1)공탁물의 회수권
①민법상의 회수
㉠회수권의
|
|
|
공탁하는 제도도 마련하여 미혼부에게도 경제적 책임을 법제화하여야 하고, 민법상 미혼부모의 신원 불명확으로 사생아가 받는 많은 불이익을 수정하여 사생아의 기아화를 방지하고, 1996년 부터의 '해외입양 전면중단'발표에 따른 입양대책
|
|
 |
공탁하도록 하고, 항고가 기각되면 보증금을 몰수하도록 함
⑨ 인도명령 범위의 확대 : 종전에는 경매개시결정 전후에 따라 인도명령대상을 결정하였으나, 민사집행법에서는 경매부동산의 인도명령 대상을 낙찰자에게 대항할 수 있는 자를
|
|
|
제도가 아울러 고려 엄동섭 논문 [독일민법상의 법률행위 해석규정에 대한 역사적 비교법적 고찰] (2004)
되어야 한다.
5) 공신의 원칙이 준용되는 범위
공신의 원칙은 진실한 권리관계가 존재하는 것과 같은 외형을 신뢰하는 자를 보호하려고
|
|
|
민법상 이혼청구에 대한 판례의 검토”, 경상대법학연구소, 1993.
방혜신, “우리나라의 협의이혼제도에 관한 고찰”, 단국대법학연구소 법학논의 25집, 2006.
방혜신, “파탄주의 이혼원인과 유책배우자의 이혼청구”, 단국대법학연구소 법학
|
|
|
제도에 있어서는 대상자에 직원까지 포함시키는 것은 정보이용여부와 관계없이 차익을 반환하는 이 제도의 취지에 비추어 그 범위가 너무 넓다고 보여지며, 직원은 그 대상에서 제외하는 것이 바람직하다고 보여진다.
<참고문헌>
임재
|
|
|
제도를 채택한 이유 중 하나는, 조선시대에 토지와 가옥을 분리된 것으로 인식하지 않은 것이 일반적이었기에 일본 민법의 의용됨으로 인한 혼란을 방지하기 위한 것이라고 볼 수 있으므로, 진옥동, 전게논문, 17면.
관습법에서 근거를 구하는
|
|
 |
민법상 하자 있는 의사표시란?
정당방위와 긴급피난을 비교 설명해보라. 1. 특별한 양식이 없이 응모자가 자유롭게 기술(A4 2매 이내)자기소개(가족사항, 성장과정 및 성격, 생활신조 등), 특기사항, 지원하게 된 동기 등 포함
▤ 堅忍不拔
|
|
메뉴펼치기
