|
국제관할권의 경합은 수개국의 법원에 관할권을 가지는 형태인 적극적 관할경합과 어느 국가의 법원도 관할권을 가지지 않는 형태인 소극적 관할경합(긴급관할권 또는 보충관할권으로 해결)이 있다. 1. 들어가며
2. 원칙적 기준
3. 구체
|
|
|
민사재판권의 대인적 제약
가. 면제권자
나. 면제권의 포기
다. 자국민 중 외국거주자
Ⅲ. 민사재판권의 대물적제약
1. 국제관할권의 의의
2. 국제관할권의 발현형태
3. 국제관할권결정의 기본이념
4. 국제관할권인정의 기준
5. 민사재
|
|
|
소송행위 후 기피결정 (4) 절차정지 중 소송행위 후 각하, 기각결정
Ⅳ. 법관의 회피 (49조)
1. 의의 2. 회피의 절차 3. 회피의 이유
[7] 당사자의 확정
Ⅰ. 당사자의 의의
Ⅱ. 당사자의 확정
1. 의의 2. 당사자 확정이 기준
(1) 권리주체설 (2)
|
|
|
관할권이 있다고 봄이 상당하다.
또한 국제 재판관할에서의 관련 재판적은 피고의 입장에서 부당하게 응소를 강요당하지 않도록 청구의 관련성, 분쟁의 1회 해결 가능성, 피고의 현실적 응소가능성 등을 종합적으로 고려하여 신중하게 인정
|
|
|
인정하는 국제관할 규정을 시급히 신설하여야 할 것이다. 그 모형으로서는 이미 지적한 바 있는 독일 민사소송법과 스위스 국제사법의 규정을 고려할 수 있을 것이다. 이 분야의 국제관할에 관한 규정이 신설되면 관할연결점이 더 이상 피고
|
|
 |
관할권
(3)집행관할권
2.기존 국가관할권 기초이론의 한계
(1)속지주의의 한계
(2)효과이론의 적용
1)효과이론의 타당성 여부
2)효과이론의 문제점
3.기존 국제공역에 관한 국가관할권이론의 유추ㆍ적용의 가능성
Ⅴ
|
|
|
국제사법(국제민사소송법)상 관할규정의 입법은 필요하리라 생각된다.
그 구체적인 규정은 Hamburg 규칙, 현재 제정 작업 중인 UNCITRAL Transport Law 및 다른 나라의 입법례를 참조해서 마련해야 할 것이다.
Ⅳ. 맺음말
해사 재판관할의 문제는 단지
|
|
|
민사집행법에서는 경매부동산의 인도명령 대상을 낙찰자에게 대항할 수 있는 자를 기준으로 하여 특별히 낙찰자에게 대항할 수 있는 권원을 가지지 않는 한 인도명령대상이 되도록 함으로써 간이한 방법으로 부동산을 인도받도록 함
공인중
|
|
|
민사책임”, 안암법학회(1998)
최도성·고봉찬, “내부자거래규제의 경제적타당성 평가”, 한국증권학회(2002) I.서설
II.내부자거래의 개념
1.의의
2.각국의 입법례
1)미국
2)일본
3)영국,독일등
4)우리나라
III.미공개이용행위(내부자
|
|
|
기준에 합당한 토지 거래만 허가를 받아 거래할 수 있다.
(4) 이런 부동산 거래는 처벌을 받는다.
첫째, 소위 “미등기전매” 행위는 처벌을 받는다.
미등기전매란 부동산을 구입하여 자신의 이름으로 등기를 하지 않고 다른 사람에게 파는 행
|
|
 |
위한 체계적인 준비들.
5. 경력사항 - 살아 움직이는 노하우를 제 것으로.
6. 지원동기 및 입사 후 포부 - 진정한 프로의 모습만을 현실 속에서 실
현.
7. 맺은 말 - 긍정의 힘을 강하게 믿자!
[※ 일반적인 항목 위주의 지원양식 기준]
|
|
메뉴펼치기
