|
-반덤핑 협정이란?
덤핑(Dumping) : 수출된 물품의 가격이 수출국에서 소비되는 동종 물품에 대한 정상적인 거래에 있어서의 비교 가능한 가격보다 낮을 경우(WTO 반덤핑 협정 제2.1조)
비교우위론에 입각한 국제무역을 왜곡하기 때문에 WTO 체제
|
|
|
도 동일한 이상 반덤핑·상계관세제도 및 긴급수입제한제도는 통합적으로 운용함이 합리적이므로 관세법상의 덤핑방지관세 및 상계관세제도와 대외 무역법상의 긴급수입 제한제도를 각각 분리하여 별도의 단일법을 제정할 필요성이 있다는
|
|
|
반덤핑 관세의 부과
상무성과 국제무역위원회가 최종판정으로 긍정적인 판정을 하게 되면 상무성은 반덤핑관세의 부과명령을 발동하고 세관에서는 이 명령에 관련된 모든 물품의 미국수출에 대하여 관세를 부과하게 되는 것이다. 즉 만약
|
|
|
만으로는 공정한 수준에서의 법집행력을 보장받을 수가 없다는 비판을 받고 있는 것이다. 이러한 이유 때문에 본 고에서는 중국 반덤핑조례의 비교법적이고 비판적인 분석을 통하여 여러 가지 법적 문제점들을 도출해 보았던 것이다. 본 절
|
|
|
정상의 가격구성의 임의성을 제한하기 위한 패널 및 상소기구의 평결은 비교적 많이 나와 있지만, 아직도 충분하지 않고 조문개정이 우선되어야한다. 일단 수출국으로서는 수입국이 구성가격으로 가는 것을 제한하는 현행 반덤핑협정의 요
|
|
 |
반덤핑제도」,『무역구제 』, 통권제5호, 2002년.8월.
정재학,『경제 상식 퀴즈』, 도서출판 길벗, 2008년.
특허청,『해외지식재산권 보호가이드북. 중국편』, 산업재산정책국 국제협력 과, 2005년6월.
현대경제연구원,『중국수출둔화의원인과전
|
|
|
반덤핑, 상계관세조치 및 세이프가드조치 등과 같은 수입제한조치이다. 반덤핑 판정과 그에 따른 상계관세 부과, 긴급수입제한 등은 기업경영에 직접적인영향을 미치며, 해당조치의 조사기간 동안에도 기업의 수출활동을 크게위축시킨다. 19
|
|
|
반덤핑ㆍ세이프가드 조치는 2002년부터 발효되었는데 중국 법령에는 그러나 외국기업들에 대한 투명하고도 공정한 대우를 보장할 구체적 내용이 결여돼 있으며, 투명성 부족, 반덤핑 피제소시 비밀정보에 대한 보호 미흡, 무역구제조치에 대
|
|
|
반덤핑법의 운영에 대한 분석 평가”,
통상법률, 법무부, 2001, 4월호.
김도훈 외, “WTO의 평가와 신통상 이슈”. 산업연구원, 1996, 9월.
김성준, “DSU개정논의”, 통상법률, 법무부, 1999, 12월호.
안덕근, “WTO분쟁해결제도 : 상소절차”, 통상법률,
|
|
|
반덤핑관세의 부과나 무역보복 조치는 양국간의 무역을 축소균형시키고, 비싼 수입품의 구입을 강요함으로써 소비자 후생을 감소시킬 것이기 때문에 보다 신중하고 과학적으로 덤핑마진을 조사하여, 중국의 역보복조치를 미연에 방지해야
|
|
 |
반덤핑 조치로 이어집니다.
보호주의(Protectionism): 관세, 할당량 또는 보조금과 같은 조치를 통해 외국 경쟁으로부터 국내 산업을 보호하는 정책.
자유무역(Free Trade): 관세나 할당량과 같은 장벽 없이 국가 간 상품과 서비스의 무제한 흐름을 허
|
|
메뉴펼치기
