|
도 형평을 꾀할 수 있을 것이다.
결론적으로, 공정거래위원회의 판단 및 시정조치는 시의 적절하고 타당한 것이었다. 다만, 현행 독점규제법의 시장지배적 남용행위를 규정하고 있는 관련 법 조항을 다소 보완할 필요가 있다고 생각된다.
Ⅳ
|
|
|
법안의 논의 과정에서 1개 사업자의 경우 15%, 20% 등 다양한 의견들이 제기되었다. 대체로 신문시장의 경우는 공정거래법에서 정한 상한선보다 더 엄격하게 적용해야 한다는 판단과 해외의 사례들에서 30% 또는 1/3의 상한선이 상대적으로 많았
|
|
|
법
- 공정거래법 제7조 제1항-
첫째, 당해 기업결합당사자들이 법 적용 대상 사업자인지 그리고 당해 기업결합이 법 적용 대상이 되는 기업결합유형인지를 판단한다.
둘째, 당해 기업결합으로 인하여 기업결합당사자들간에 지배관계가
|
|
|
법원은 “부당지원행위 억지라는 행정목적을 실현하기 위하여 그 위반행위에 대하여 제재를 가하는 행정상의 제재금으로서의 기본적 성격에 부당이득환수적 요소도 부가되어 있는 것”이라는 취지로 판단하였다. 이처럼 공정거래법에 의하
|
|
|
법원은 “부당지원행위 억지라는 행정목적을 실현하기 위하여 그 위반행위에 대하여 제재를 가하는 행정상의 제재금으로서의 기본적 성격에 부당이득환수적 요소도 부가되어 있는 것”이라는 취지로 판단하였다. 이처럼 공정거래법에 의하
|
|
|
Ⅰ. 서론 2
Ⅱ. 감면제도의 근거 2
Ⅲ. 감면의 요건 3
1. 부당한 공동행위에서의 역할 : 주도자가 또는 강요자가 아닐 것 3
2. 부당한 공동행위의 중지 3
Ⅳ. 감면의 효과 4
1. 과징금 및 시정명령의 감면 4
Ⅴ. 우리나라의 감면제도의 문제
|
|
|
·방문판매등에관한법률 (1999. 5.24)
·방문판매등에관한법률시행령 (1999. 5.24)
6. 독점규제및공정거래에관한 법률의적용이제외되는 부당한공동행위등의정비 관계법령
·독점규제및공정거래에관한 법률의적용이제외되는 부당한공동행위등의
|
|
|
법령 등 증권 관련제도의 변경사항
④ 상기사항 이외에 거래소가 필요하다고 인정하는 사항
또한 거래소는 상장외국법인에 대하여 상기 공시의무사항이나 이에 준하는 사항으로서 주권 등의 공정한 거래와 투자자보호를 위하여 필요하다고
|
|
|
공정거래법에 저촉되지 않는다는 판단이 내려질 것으로 기대하고 있다"고 밝혔다.
주류시장 진입 어려워지나
3단계는 시장 신규진입 조건에 대한 평가다. 공정위는 외국업체의 국내시장 진출 등 신규사업자의 진출이 용이해 독과점 상황이
|
|
|
법적 대응과 법적 판단: 개요와 평가
Ⅳ. 발행가액의 불공정성
Ⅴ. 회사법적 분석과 대응
Ⅵ. 공정거래법적 분석과 대응
Ⅶ. 세법적 분석과 대응
Ⅷ. 형법적 분석과 대응
Ⅸ. 결론을 대신하여: 몸통인 이건희 회장에 대한 형사
|
|
메뉴펼치기
