|
반부패정책에도그대로반영되는것이아닐까한다.
결론
문재인정부와박근혜정부의반부패정책에대해간단히알아보았다.실제반부패정책의내용은본론에언급한것보다훨씬방대하고다양한내용을담고 있다.그만큼사회곳곳에부정과부패로물든곳
|
|
|
부패와 정치자금에 관한 연구』. 연세대학교 석사학위 논문. 연세대학교, 1999.
김명수. “한국사회의 부패현상과 성격”. 『부정부패의 사회학: 문민 5년 반부패정책 평가서』. 나남출판, 1997.
김정우.『정경유착 구조의 현상적 이해 및 근절을
|
|
|
정책학회 編),
서울 : 법문사, 2006
▶ 김명수, “한국사회 부패현상과 성격,”부정부패의 사회학 : 문민5년 반부패정책평가보고서
(이은영 외), 서울 : 나남출판, 2005
▶ 김영섭조용호, “ 창업가적 관료제의 문화적 근원 : 한국의 사례를 중심으
|
|
|
부정부패』 현대사회문제. 사회문화연구소
이재은 1999 “한국 반부패정책의 배경 : 역사적 유산과 경치 경제적 맥락” 『연세 사회과학 연구』
서보학 1998 “정치인과 뇌물죄“ 『형사 정책 연구』 7권 3호 113-156쪽 한국형사정책연구원
임 웅
|
|
|
정책
Ⅷ. 노무현정부(참여정부)의 정책평가
1. 외교?안보?통일분야(김연철)
2. 경제분야(김상조)
3. 언론분야(김서중)
4. 민생분야(김남근)
5. 교육분야(박거용)
6. 노동분야(박석운)
7. 부정부패분야(장유식)
8. 정치분야(김민영)
9. 사법분
|
|
|
반부패 운동이 되어야 할 것이다.
넷째, 부패행위자는 사회로부터 영원히 격리매장된다는 인식풍토를 조성하는 일이 중요하다.
우리나라는 사정활동이 집권 초기에 충격적으로 이루어지다 후반기에는 약해졌던 경험을 갖고 있다. 또 잦은 사
|
|
|
방지제도의 도입과 더불어, 이것의 실천성을 담보할 수 있는 별도의 방안이 강구될 수 있어야 할 것이다.
참고문헌
김호섭(2001) : 공직자 윤리행동강령 제정의 과제와 방향, 흥사단 반부패시민대토론회 발제문
김호섭(1996) : 부정부패와 공직윤
|
|
|
부패방지를 위한 정부와 시민단체간 역할체계 정립방안
□ 김태룡. 한국행정학회. 역대정부의 부패방지정책의 평가와 과제
* 목 차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 본론
1. 관료집단의 부패 유형/ 문제점에 대한 일반론
2. 한국 관료집단의 부정부패에 대한 고
|
|
|
부패에 대한 외국의 평가
8. 부패가 척결되어야 하는 이유
9. 부패의 해결방안
Ⅳ. 공직사회 부패에 대한 대책
1. 직무관련 통제로서 보수수준과 인사관리의 합리화
2. 조직 내 부정 부패관행의 통제
3. 부정부패방지를 위한 실천방
|
|
|
부패방지정책의 문제점 분석 - 김상식, 한국부패학회, 2004
고위공무원 개방형 임용제도 - 남궁근 외, 나남출판, 2000
지방관료부패와 대민행정 : 원인과 개선방안을 중심으로 - 김택, 한국행정학회, 2000
관료가 바뀌어야 나라가 산다 - 허명환, 한
|
|
메뉴펼치기
