|
우에는 본인이 100분의 35이상을 출자하고 있는 법인. 다만, 본인이 독점규제 및 공정거래에 관한 법률의 규정에 의한 대규모 기업집단에 속하는 법인인 경 우에는 그 기업집단에 속 하는 본인외의 모든 법인으로 한다.
제86조 3 (보유상황등의
|
|
|
어서도 형평을 꾀할 수 있을 것이다.
결론적으로, 공정거래위원회의 판단 및 시정조치는 시의 적절하고 타당한 것이었다. 다만, 현행 독점규제법의 시장지배적 남용행위를 규정하고 있는 관련 법 조항을 다소 보완할 필요가 있다고 생각된다
|
|
|
법안의 논의 과정에서 1개 사업자의 경우 15%, 20% 등 다양한 의견들이 제기되었다. 대체로 신문시장의 경우는 공정거래법에서 정한 상한선보다 더 엄격하게 적용해야 한다는 판단과 해외의 사례들에서 30% 또는 1/3의 상한선이 상대적으로 많았
|
|
|
법
- 공정거래법 제7조 제1항-
첫째, 당해 기업결합당사자들이 법 적용 대상 사업자인지 그리고 당해 기업결합이 법 적용 대상이 되는 기업결합유형인지를 판단한다.
둘째, 당해 기업결합으로 인하여 기업결합당사자들간에 지배관계가
|
|
|
법원은 “부당지원행위 억지라는 행정목적을 실현하기 위하여 그 위반행위에 대하여 제재를 가하는 행정상의 제재금으로서의 기본적 성격에 부당이득환수적 요소도 부가되어 있는 것”이라는 취지로 판단하였다. 이처럼 공정거래법에 의하
|
|
|
법원은 “부당지원행위 억지라는 행정목적을 실현하기 위하여 그 위반행위에 대하여 제재를 가하는 행정상의 제재금으로서의 기본적 성격에 부당이득환수적 요소도 부가되어 있는 것”이라는 취지로 판단하였다. 이처럼 공정거래법에 의하
|
|
|
공정거래법이 정하고 있다. 그러나 지주회사에 대한 규제 자체가 미국이나 독일 등 표준적 경쟁법상에는 존재하지 않고 지주회사가 시장독점이나 경쟁 제한적 요인을 내포하는 경우에는 독금법에 따른 규제를 가하면 그만이다. 여기에서 현
|
|
|
법』, Vol.1 No2, 2008.
장하용··이순연, 『방송사업자의 불공정거래행위 실태조사 연구』, 방송위원회 연구보고서, 2004.
최진욱, 구교준, 『통신위원회 행정제재의 효과성에 대한 실증분석』, 규제연규 제18권 제2호, 2009년 12월.
최병선. 『정부규
|
|
|
법, 법문사 Ⅰ. 저작권의 법경제학
1. 저작 행위의 비용 구조와 저작권 보호의 필요성
2. 저작권 보호의 예외: 공정이용
Ⅱ. 디지털방송정책의 법경제학
1. 규제 체계
1) 정부 방송 정책 관련 부처의 분산에 따른 문제점
2) 방송 운영 및
|
|
|
공정거래행위(법 제23조)’의 위법성 요건인 ‘부당성’과 마찬가지로 법 제23조의2 역시 위법성 판단에 있어 최소한 ‘공정거래저해성’을 고려해야 한다는 견해(제3설)가 있다(홍대식, 2014). 이러한 견해는, 대법원이 「공정거래법」상 특정
|
|
메뉴펼치기
