|
정당화 사유의 유무 등을 들 수 있는데, 우리나라의 공정거래법은 사업자의 거래거절을 불공정거래행위의 한 유형으로 규정하고 있다. 따라서 거래거절은 행위자의 시장지배력 유무에 관계없이 불공정거래행위 규제의 대상이 된다. 그러나
|
|
|
법령으로 기업경쟁력의 강화에 앞장서야 된다고 생각된다.
마지막으로 가장 필요한 것은 규제의 철폐와 불가 사이에 타협점은 있다는 것이다. 공정거래법 상의 규제를 탄력적으로 운영하여 재벌의 소그룹으로 분산, 업종의 전문화, 투명한
|
|
|
지급받고 있지 않은 사실이 있다. 이는 사실상의 무이자로 자금을 대여해 주어 동계열사의 경쟁조건을 유리하게 해주어 동 계열회사들이 영위하는 관련시장에서 공정한 거래를 우려가 있는 지원행위로 인정되므로 법 제23조 제1항 제7호 및
|
|
|
공정위의 고지식함이라고 지적을 했다. 또, 행정지도가 필요했다면 정통부가 그것이 공정거래법에 저촉되는지 여부를 미리 검토해야 했고, 소비자의 금전적 희생을 통해 후발주자를 키워주는 것이 과연 타당한지도 좀더 고민해봤어야 했다
|
|
|
공정거래법 제13차 개정시에는 자진신고자나 조사협조자의 전원 보호 등에 관한 조항이 신설되었다.(제22조의2 제2항))그리고 2007년 11월에 개정된 공정거래법 시행령 제35조 제1항은 두 번 째 자진신고자 등에 대한 과징금 감경비율을 30%에서 50
|
|
|
나 일반 소비자가 가해자를 상대로 추가로 위자료를 청구하는 방안도 고려해 볼 수 있겠다.
5. 맺음말
공정거래법은 전체시장의 관점에서의 경쟁을 보호할 뿐만 아니라 개별적인 거래관계에 있어 사업자 그리고 궁극적으로 일반 소비자의 권
|
|
|
법위반횟수 - 2)×10/100을 곱한 금액을 가산할 수 있다.
10. 임의적 감경
위반사업자가 아래 사유의 하나에 해당될 경우에는 과징금액의 일부를 감경할 수 있다.
가. 기업의 규모자금사정 등 현실적 과징금 부담능력
나. 최근 3년내 공정거래위원
|
|
|
공정거래법상 손해배상소송’, 「공정거래와 법치」, 법문사, 2004, 1105∼1106면).
3). 손해액 산정기준의 다양화
위와 같은 미국의 이론과 판례의 입장은 매우 탄력적이고 유연한 것으로 거래현실에서 발생하는 공정거래법 위반행위 유형의 다
|
|
|
공정거래법 개정은 공정위의 시장개혁 3개년 로드맵을 위한 수순(手順)이다. 로그맵이 지향하는 바는 ‘투명하고 공정한 경쟁질서’의 구축이다. 따라서 로드맵이 지향하는 목표에 관한 한 이의가 있을 수 없다. 그러나 이를 위해 정책당국이
|
|
|
법상의 실체적 규정에 위반하는 행위에 대한 처벌규정 외에도 시정조치나 또 행정의무 불이행에 대한 처벌규정 및 공정거래위원회의 활동을 담보하기 위한 처벌규정 등 엄청난 형벌규정을 독점규제법에 담아왔고 또 그에 대한 제재수준을
|
|
메뉴펼치기
