|
법"의 폐지냐, 개정이냐, 존치냐를 두고 너무나도 많은 사람들의 의견을 접할 수 있었다.
하지만 중요한 것은 "국보법"감정에 치우친 오류와 아집에서 벗어나 "국보법"이라는 단어 자체의 집착을 버리고 우리나라의 올바른 헌법역사를 위한 방
|
|
|
법조계에서 일어나고있는지 알 수 있었다.
5. 읽고나서 느낀점 (독후감)
‘시민보다는 국가를 위한 법’,‘시민의 삶과 유리된 법‘이 우리나라 헌법이라는 것을 알게 되면서 국민들의 기본 인권, 처지 따위는 고려하지 않고 기득권층과 자신
|
|
|
의 장해등급을 적용할 수 없는 점 등을 참작하면, 이 사건 법률조항이 불합리하게 장해급여지급의 조건을 제한한 것으로 헌법상의 과잉금지의 원칙에 위반된다고 볼 수 없다.
3. 판 단
가. 청구인은 관리공단이 청구인에게 장해급여를 하지 않
|
|
|
법적으로 뒷받침하는 헌법 조항들이 존재하기 때문이다. 대한민국 헌법은 국민의 기본적 인권을 보장하고, 사회적 연대와 공동체의 책임을 강조하는 내용을 담고 있다. 대한민국 헌법 제 10조에서 제12조, 제 34조와 제 35조 등은 직접적으로 사
|
|
|
헌법재판소가 낙태죄 처벌법에 대해 위헌 판정을 내리면서 사회 전반에 걸쳐 큰 논란이 일고 있다. 이는 태아의 생명권과 여성의 자기결정권 사이의 치열한 법적, 도덕적 갈등이 복잡하게 얽혀 있기 때문이다. 대한민국에서 낙태 관련 법률은
|
|
|
법치주의의 의의와 현재 대한민국의 법치주의 실태를 통해 알아보는 대한민국의 실질적 법치주의 국가 여부
목차
1. 법치주의의 개념과 의의
2. 법치주의의 역사적 발전과 이론적 배경
3. 대한민국 헌법상 법치주의의 구현
4. 현재 대
|
|
|
헌법], 김문현, 법원사, 서울, 2002.2.[양심적 병역거부자의 대체복무에 관한 연구], 문희동, 동국대 행정대학원 석사논문,2002
3.[양심적 병역 거부], 안경환 장복희 편, 사람생각, 서울, 2002
4.[국방일보-왜 병역(집총)거부권을 인정할 수 없는가],
|
|
|
|
법 앞에서는 평등하다는 것을 보장한다. 법 앞에서의 평등은 국민 모두에게 차별 없는 공정한 법 적용을 촉진하여 사회의 정의와 안정성을 유지하는 데 중요한 역할을 한다. 예를 들어, 대한민국 헌법 제11조는 모든 국민은 법 앞에 평등하다
|
|
|
법률 용어 이해를 위한 강의식 수업과 학생들의 참여를 유도하기 위해 찬반 2개조로 나누어 연극과 토론을 진행.
3. 수업목표
① 국가보안법의 실태에 대해 파악할 수 있다.
② 국가보안법과 관련된 헌법과 형법의 일반원칙에 대해 이해한다.
|
|
|
법인의 특성에 따라 개별적, 구체적으로 판단하여 문제되는 기본권의 적용 여부를 결정하려는 법인기준설이 있다.
2. 기본권주체로서의 법인개념의 재구성
사법상의 법인 개념을 헌법학의 영역에 무비판적으로 차용하려는 데에 문제가 있다.
|
|
메뉴펼치기
