|
수 있고, 예외적으로 특별법에 따라 설립된 학교에 해당한다. 또는 국가나 지방자치단체에 의해 운영되는 교육기관에 해당할 수 있다. 이러한 경우 모두 저작권법 제25조에서 정하고 있는 학교 또는 교육기관에 해당하므로, A학생의 행위는 수
|
|
|
법률적 시각만으로는 불가능하고, 기술적 관점, 경제적 측면, 사회학, 철학, 정책적 시각이 모두 종합되어야 할 것이다. 지금까지 저작권법의 개정은 (선진국의 압력에 의한 요인도 크지만) 주로 법률적 시각과 영리적 이해관계를 가진 자의
|
|
|
법을 원용하여 자신이 제작한 디지털콘텐츠와 관련된 영업이익을 보호받을 수 있다. 이 경우 주의할 점은 e-book이나 디지털콘텐츠물이 그 소재의 일정한 배열이나 체계를 갖추어 데이터베이스를 이루게 되면 이는 다시 저작권법의 보호를 받
|
|
|
법령제도하에서는 저작권법(제6조)에 데이터베이스를 표현하여 소재의 선택 또는 배열이 창작성이 있는 것은 독자적인 저작물로 보호토록 규정하고 있다. 이는 데이터베이스의 특성에 비추어 보호요건(창작성)이 구체적이지 못하여 해석상
|
|
|
법, 세창출판사, 2000.
오승종, 이해완 공저, 저작권법, 박영사, 2001.
이대희, 인터넷과 지적재산권법, 박영사, 2002.
정보사회법제도연구센터, 지식정보사회에 대비한 정책문제 연구, 정보통신정책연구원, 2002. 12.
최경수, 국제지적재산권법, 한울
|
|
|
저작권법을 가상세계에 강제적용하는 것의 가장 심각한 결과는 정보에의 접근권을 사상 유례없는 정도와 방법으로 제한하게 되는 것이며, 정보사용자의 저작물 이용을 방해하는 것은 사회적 논의와 정치 참여의 시각에서 볼 때 매우 위험하
|
|
|
저작권법(2), 계간저작권
이상정(2002), 온라인디지털콘텐츠산업발전법에 대한 소고, 디지털재산법연구
정찬모(1998), 전자도서관의 법적문제, 정보통신정책
장용호·조은기·박소라(2004), 디지털컨텐츠의 생산, 유통, 소비체계에 관한 모형, 채명
|
|
|
법과 처리에 관한 것은 특허법 보호를 받는 대상이다. 사실을 수집하거나 재구성하는 것은 저작권법 보호를 받지 못한다. 즉 고유성이 있을 때만 저작권법 보호를 받는다.
작가들의 모임에서 그 작품의 구상을 토론한 것들은 구체적인 매체에
|
|
|
것은 아니기 때문에 저작권자의 이익을 부당하게 침해했다고 보기는 어렵다. 따라서 재판절차에 필요한 복제에 해당한다면 A 학생의 녹화행위가 적법한 행위가 될 수 있다.
두 번째, 저작권법 제25조에 따른 저작권 제한이다. 저작권법 제25조
|
|
|
성)
(1) 아이디어를 산업적으로 이용하는 행위를 독점한다.
(2) 저작권법과 비교
3. 特許權은 産業發展을 위한 것이다(사회성 → 산업입법으로서의 특성)
(1) 유한성실시의무 등
(2) 소유권과 비교
4. 財産權으로서의 價値는 行政廳의 確認에 의
|
|
메뉴펼치기
