|
소송요건 중 협의의 소익 및 행정심판 전치주의에 관해 살펴보고 ② 다음으로 인용판결이 가능한지의 문제로서, 절차상 하자 및 그 독자적 위법성 인정여부에 관해 살펴본다.
2. 취소소송의 적법성 - 「본안판결 가능성(소송요건 구비여부)
|
|
|
법의 법원(法源)에 대한 설명으로 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) ①②③?⑤
① 지방자치단체가 제정한 조례가 헌법에 의하여 체결ㆍ공포된 조약에 위반되는 경우 그 조례는 효력이 없다.
② 행정소송에 관하여 행정소송
|
|
|
법한 재량처분이나 부작위로 인해 침해를 받거나 수익이 거부된 자는 취소소송 이나 부작위위법확인소송의 제기를 통하여 권리를 회복할 수 있다. 판결의 취지 가 ‘재량처분에 하자가 있는 것이어서 위법하다.’라는 것이면, 행정청은 취소
|
|
|
법 그 밖의 사정을 조사하여야 한다.
③ 원고는 피고인 행정청이 속하는 국가 또는 공공단체를 상대로 손해배상, 재해시설의 설치 그밖에 적당한 구제방법의 청구를 당해 취소소송등이 계속된 법원에 병합하여 제기할 수 있다.
2. 요건
① 처
|
|
|
행정심판법에서는 기본적인 인권으로서의 환경권을 보호하기 위해 행정심판위원회를 완전히 독립된 기관으로 함이 좋을 것이다. 환경 행정소송법에 있어서는 행정소송법에서 제한된 범위에 한하여 민중소송을 인정하고 환경 행정소송에는
|
|
|
행정심판법에서는 기본적인 인권으로서의 환경권을 보호하기 위해 행정심판위원회를 완전히 독립된 기관으로 함이 좋을 것이다. 환경 행정소송법에 있어서는 행정소송법에서 제한된 범위에 한하여 민중소송을 인정하고 환경 행정소송에는
|
|
|
러한 다툼의 본질은 지방자치단체와 국가 또는 상급 지방자치단체간의 권한분쟁이므로 이는 헌법 제111조 제1항 제4호에 따라 헌법재판소의 전속 관할에 속하며, 이를 행정소송의 대상으로 삼아 법원의 관할로 하는 것은 위헌이 아니냐는 문
|
|
|
법률효과)
‘재량의 일탈ㆍ남용’ 사유에 대한 입증책임은 ‘원고’가 부담한다.
Ⅵ. 그 외의 심리원칙 -「본안심리」
취소소송은 구술심리주의(행정소송법 제8조②, 민사소송법 제134조①), 공개심리주의(행정소송법 제8조②, 법원조직
|
|
|
법의 규정에 의한 학교에서 사회보험 또는 의료와 관련된 분야에 부교수이상의 직에 재직하고 있는 자
ㄹ. 사회보험 또는 의료에 관한 학식과 경험이 있는 자 중에서 보건복지부장관이 그 자격이 있다고 인정하는 자
(3) 행정소송(제78조)
-공
|
|
|
5. 주관적ㆍ예비적 병합
⑴ 문제점
행정소송법 제10조 제2항 후단을 근거로 주관적ㆍ예비적 병합이 가능한지 문제된다.
⑵ 학설 및 判例
① 긍정설은 재판의 모순을 피하기 위하여 인정해야 한다고 본다.
② 부정설은 피고의 지위를 불안
|
|
메뉴펼치기
