|
법 정치형법적 특성에 관한 연구, 2000.
장기붕, 남북한 평화통일의 조건, 대한국제법학회, 1990.
정찬성, 북한형법에 관한 연구, 1999.
조규병, 대한민국 헌법상 북한 주민의 법적지위에 관한 연구, 2001.
채병용, 국가보안법의 존폐론에 관한 연구,
|
|
|
존폐론에 대하여 과학자로서의 법률가 및 법학도들이 어떠한 입장을 견지해야 할 것인가에 대한 정당한 시사를 준다고 할 것이다. 1. 서 론
2. 우리나라의 사형제도(1950년대 이후)
3. 사형제도 찬성론
4. 사형제도 반대론
5. 결론
|
|
|
법§38 1호 경합범가중의 한도를 철폐하여 징역 100년이나 200년을 선고할 수 있도록 하는 것, 또 벤덤이 제안한 종신노역형도 고려해 볼 만하다.
3. 사형제도 폐지를 위한 입법방안 임영덕 사형제도의 존폐론에 관한 정책적 연구 석사논문 2005
(1)
|
|
|
것이 더 중요하다고 생각한다.
사형이 존속하는 것을 주장하지만, 사형이 집행될 극악범죄가 일어나지 않는 사회를 바란다. 1. 서론
2. 본론
2-1 사형제도란?
2-2 사형제도존폐론
2-3 사형제도에 대한 나의 의견
3. 본론
|
|
|
법적 확신은 절대적인 것이 아니라 시대적 사조의 영향에 따라 변하는 것이므로 이를 이유로 사형존치를 주장하는 것은 옳지 못하며, 사형에 대한 응보적 관념 또한 더 이상 설득력을 갖지 못하게 되었다.
이상에서 사형존폐론에 관하여 살펴
|
|
 |
법관 중 35%가 한번이상의 오판 경험을 갖고 있다고 한다 동아일보, 1985년 12월 20일, 2면.
. 제아무리 법관이 신중을 기한다 해도 우리나라에서 오판으로 판명된 사건이 적지 않게 일어나고 있다.
과거 전제주의 시대의 잔혹한 형벌권의 행사가
|
|
|
법제사적 및 비교법적 고찰
1. 우리나라
2. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄에 대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
(2) 폐지론자들의 주장
Ⅴ
|
|
|
은 주(州)들 사이에서 이 제도에 대한 회의감을 높였다”고 말했다. 한편 뉴욕주의 대법원은 지난해 지난 1995년 재도입된 사형제도가 무효라고 판결했다. 또 일리노이주의 조지 라이언 전 주지사는 2006년 사형수들 중 일부는 무고한 사람들일
|
|
메뉴펼치기
