|
열변한 대사가 생각난다.
“대한민국 주권은 국민에 있고, 모든 권력은 국민으로부터 나온다.”
이것이 바로 민주주의의 시작이고 기초다. 사람들이 영화 ‘변호인’으로 하여금 이 의미를 다시 되새기는 계기가 되었으면 한다.
|
|
|
변호인의 참여를 요청하더라도 변호인이 진술거부권 행사를 조언하는데 그치고 실제 참여하는 경우는 드물다.
4. 소결
가. 헌법재판소의 결정에 대하여는 헌법상 근거를 규정의 문언 자체에서는 찾을 수 없음에도 불구하고, 헌법해석상 수사
|
|
|
변호인은 구속된 피의자에 대한 피의자신문에 참여할 권리를 가진다고 해석할 수 있다. 피의자신문참여권 인정하지 않으면 변호인 도움 없는 것과 같으므로 피의자신문시 변호인의 참여권을 보장하는 명문의 규정을 두는것이 타당하다고 생
|
|
|
변호인, 법정대리인, 배우자, 직계친족, 형제자매, 호주, 가족, 동거인, 고용주 등이 청구할 수 있다. 심사 후 결정으로 기각하거나 석방을 명한다.
(4) 법의 효력범위
법이 해석되어 구체적 사안에 적용되는 작업이 이루어지려면 해당 사안이
|
|
|
변호인의 조력을 받을 권리에 관한 형사피의자의 권리보호의 완결판이라고 볼 수 있다. 그래서 헌법의 명문규정이 표현하고 있는 범위를 넘어서서는 안된다고 한 소수의견은 형식적 해석론을 탈피하지 못한 문제가 있다.
참고 문헌
성기근 [
|
|
 |
실질적으로 보장하기 위해 다음과 같은 해석론과 입법론을 제시하고자 한다.
첫째, 구속피의자와 변호인과의 접견교통권을 제한없이 실질적으로 보장하여야 한다. 피의자와 변호인간의 자유로운 접견교통은 헌법상 보장된 변호권의 가장
|
|
메뉴펼치기
