|
보살핌의 개념
2.1 보살핌의 정의
2.2 보살핌의 개념
3. 보살핌의 윤리학
3.1 보살핌의 윤리
3.2 의무
3.3 옳음과 그름
3.4 정당화
4. 나딩스의 보살핌 윤리학 평가
4.1 전통 윤리학과 보살핌의 윤리학
4.2 보살핌 윤리의 평가
5. 결론
참
|
|
|
5권, 1998.
이병승, 「보살핌 윤리의 정당화 논의」, 『교육철학』제 21집, 2002. Ⅰ. 정의지향적 도덕성과 배려지향적 도덕성.
Ⅱ. 정의지향적 도덕성, 콜버그.
Ⅲ. 배려지향적 도덕성, 길리건.
Ⅳ. 정의지향과 배려지향의 통합.
|
|
|
보살핌이 함께 요청된다고 주장하였다. 헬드는 보살핌이 강조되는 가정에서도 남녀차별, 부부간의 불평등한 관계 등을 시정하기 위해서 보살핌과 함께 정의가 함께 요청되고, 정의가 강조되는 국가 안에서의 빈민, 약자 등을 위한 복지정책
|
|
|
보살핌이 함께 요청된다고 주장하였다. 헬드는 보살핌이 강조되는 가정에서도 남녀차별, 부부간의 불평등한 관계 등을 시정하기 위해서 보살핌과 함께 정의가 함께 요청되고, 정의가 강조되는 국가 안에서의 빈민, 약자 등을 위한 복지정책
|
|
|
정의의 도덕성 발달론이 가진 약점과 한계를 비판하고 보완하려는 의도에서 출발하기는 했지만, 그녀 역시 콜버그와 같은 성적 편견과 한계를 지니고 있다. 즉, 그녀는 성인 여성만이 경험할 수 있는 임신중절 딜레마 연구를 통해서 보살핌
|
|
 |
정의
론』을 검토해 볼 것이고, 제 2장에서는 길리건의『다른 목소리로(In a difference voice)』
를 중심으로 그녀의 주장에 대해 상세히 논의해 볼 것이다. 그리고 제 3장에서는 롤즈의
‘정의(justice)’와 길리건의 ‘보살핌(care)’이 어떤 관계
|
|
메뉴펼치기
