|
복지의 다양성과 근접성에 관심을 가지게 되었다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 복지사각지대 취약계층을 위한 읍면동 복지허브화 추진체계와 실천영역을 분석해 보았다. 우리나라에서 국가가 제공하는 사회보험 중심의 국가복지는 다양한
|
|
|
복지사각지대”, 한국빈곤문제연구소, 2014
- 민현정외, “읍면동 복지허브화 사업을 통한 지역중심맞춤형복지 어떻게 가능한가”, 광주전남연구원, 2016
- 심은미외, “경기도 동 주민센터 복지허브화방안 비교연구”, 경기복지재단, 2014
- 보
|
|
|
자살한 사건이니 심리적경제적 어려움으로 인해 생을 마감하는 일이 끊이질 않고 있다. 맞춤형 복지와 동복지 허브화는 대단히 훌륭한 사업이라 생각한다. 이는 단순히 전 정권의 정책이므로 폐지되어야 한다는 생각을 위정자가 갖고 있다면
|
|
|
해당 사항 없으며 권익형 지역 역시 권역당 1명씩에 그치고 있어 실효성 확보가 우려된다.
4. 개인의 견해
읍면동 복지허브화의 핵심 업무인 통합 사례 관리와 민관 협력을 위한 복지담당 공무원의 전문성 증진이 필요하다고 보고 통합 사례
|
|
|
복지가 전달될 수 있도록 해야 한다. 그래서 복지서비스의 사각지대가 최대한 발생하지 않도록 해야 한다.
앞에서 언급했듯이 정부는 읍면동 복지허브화 정책을 펼치고 있다. 맞춤형 복지서비스는 지역별의 특성을 고려하여 거기에 맞는 맞
|
|
메뉴펼치기
