|
수정 된 부분은 아쉬움이 남지만, 원안에서 문제점이 발견이 된다면 보다 효율성이 있는 수정안을 채택하는 것도 현명한 선택이라고 본다.
참고자료
1. 행정중심복합도시건설청, \"행정중심복합도시건설청 법령집\" 2008.12.
2. 이민영. 최재헌, \
|
|
|
을 할 필요는 없을 것으로 판단된다. 따라서 수십 년 동안 해결되지 못한 국가균형발전을 촉진하고 수정안의 졸속추진에 따른 부작용과 국론분열을 치유하며 떨어진 정부신뢰를 회복하기 위해서는 어려운 결정이 되겠지만 세종시 원안 또는
|
|
|
복합도시 건설 환경ㆍ과학ㆍ행정이 어울어진 세 계적 모범도시 “세종”
매경Economy 제1524호 pp.12-13세종시 논란, 과학도시 등으로 개발방향 바꿔야,(2009년 9월
23일).
아시아경제,정부가 세종시 수정하려는 3가지 이유,(2009년 11월 16일).
2008년 행
|
|
|
복합도시의 논의배경
2. 행정중심복합도시의 개념
1) 행정중심복합도시 특징
2) 행정중심복합도시의 유형과 규모
3. 행정복합도시 건설의 필요성
1) 수도권 집중현황
2) 국토 불균형의 문제점
3) 과거의 발전전략과 한계
4) 국가균형발전을 위
|
|
|
을 하나의 대안으로 이야기하는 주장도 있다. 몇몇 공기업과 대전에 있는 행정타운, 도청 등을 토대로 기초적인 도시의 틀을 유지할 수 있다는 것이다.(양재모, 2009)
참고 문헌
1. 도서
건설교통부, 『행정중심복합도시의 자족성 확보방안』, 2
|
|
|
반대 의견
1) 원안의 내용까지 호도하는 억지 주장
2) 부처 분산에 따른 비효율성을 내세우며 서울중심의 비효율성은 의도적으로 생략
3) 20세기적 산업도시를 지향하는 퇴행적인 수정안 자족개념
4) 고용불안 정서를 볼모로 뻥튀기된 정부
|
|
|
을 버리고 전 국토의 균형 발전이라는 보다 큰 이익을 위해 거시적인 안목을 가져야 한다. 또한 중앙정부는 혁신 도시에 대한 명확한 기준을 제시해야 할 것이며 일방적인 행정집행을 강요하지 않고 최대한 자율적인 결론이 도출되도록 중앙
|
|
|
복합도시의 자족성 확보방안』, 2006
김형선, 『신도시개발론』, 부연사, 2008.
육동일, 『행정도시가 희망이다』, 충남대학교출판부, 2005.
이경기, 『행정중심복합도시 건설에 따른 충북의 발전 전략』, 충북개발연구원, 2005.
2. 논문 및 기사
권
|
|
|
앞서
Ⅱ. 수도이전 위헌 결정과 행정도시 특별법 시행
1. 수도이전 위헌 결정에 대한 찬성
2. 수도이전 위헌 결정에 대한 반대
3. 행정수도 이전에 대한 제3의 견해
4. 행정도시특별법에 대한 나의 의견과 반대적 입장
Ⅲ. 마무리하며
|
|
|
복합도시의 문제점 및 한계점에 대해 알아보았다. 위의 연구 내용을 바탕으로 제시한 한계 및 대안 방향은 다음과 같다.
첫째, 행정중심복합도시 예정지역이 경부축에 입지해 있으면서 대도시 대전에 근접해 있는 데, 이러한 입지특성이 행정
|
|
메뉴펼치기
