|
) 학설의 입장 : 통설은 당해 부관이 행정행위의 본질적 요소(중요한 요소)를 이루는 경우에만 주된 행정행위도 효력을 상실하게 되는 것으로 보고 있다.
(2) 판례의 입장 : 판례는 위법한 기한을 부과한 도로점용허가처분에 관련하여 기한을
|
|
|
. 또한 재량행위라도 주된 행정행위의 주된 요소가 아니라고 한다면 독립취소를 인정한다고 하더라도 행정청의 의사를 침해한다고 보기 어려운 점, 후에 행정청의 부관만을 따로 발령하는 것이 항상 가능한 것도 아닐 뿐만 아니라 설령 가능
|
|
|
부관을 새롭게 붙임으로써 적법상태를 회복시키는 방법이 국민의 권리구제를 위하여 타당하다고 생각된다. 또한 현행 소송법 구조가 오히려 국민의 권리구제를 위하여 방해가 되는 듯한 인상을 준다고 볼 때, 하루속히 독일과 같이 의무이행
|
|
|
권리침해를 구제함으로써 실질적 법치주의의 이념에 봉사한다.
2) 양자는 모두 금전적 구제제도이다.
3) 양자는 모두 사후적 구제제도이다.
4) 양자는 모두 실체적 구제제도이다.
(２) 차이점
1) 손해배상은 '위법'한 행정작용으로 인한 손해
|
|
|
권리구제수단은 의무이행소송이 될 것이나 우리나라에서는 이러한 소송유형이 인정되지 않으므로 변칙적이며 간접적인 수단으로서의 취소소송을 제기할 수 밖에 없을 것이다.
2. 무효확인소송의 제기
당해 부관이 무효인 때에는 일반적인
|
|
 |
권리구제에는 기여하게 되나 종래의 입법 및 판례에 따라 행정소송을 통한 권리구제의 사각지대에 속했던 영역인 ‘보충성의 비적용 내지 예외’의 영역으로서 행정소송을 통한 구제장치가 없었는 부분에 대한 보충적 권리구제를 담당하던
|
|
|
권리구제가 실효적이지 않을 수 있다. 따라서 제3자가 예방적 부작위소송(확인소송)을 제기하는 것을 생각할 수 있으나 현행법상 이러한 무명항고소송은 인정되지 않고, 판례도 부정적이다.
C. 공무원의 보호
공무원은 재직중은 물론 퇴직 후
|
|
|
권리구제 수단은 무엇인지를 정확한 一答이 없더라도 그 상황에 가장 적합한 즉, 법의 정신, 법의 이념에 부합할 수 있는 이론을 제시 하여 진정한 권리자의 권리회복에 신경을 써야 할 듯하다.
- 참고 논문 -
강태성, 경북대학교 법학연구소,
|
|
|
권리구제의 실효성을 살펴보면 조정안이 결렬되면 분쟁 조정의 효력이 상실되거나, 조정기능 또한 시정권고, 합의권고 수준이여서 차별 구제 기능이 상당히 약하고, 시정기구가 특정지역에 소재함으로 인한 접근성의 어려움 등으로 사실상
|
|
|
권리구제방안을 마련하기 위해 제정되었다.
2. 민사집행법상 주요내용
① 1기일2회 입찰제 : 종전에는 동일 물건에 대해 하루 한번 입찰을 실시하여 유찰되면 약 1월후에 신경매(최저입찰가의 20% 저감)실시하였으나, 민사집행법에서는 입찰기
|
|
 |
권리구제기관으로서 조세심판원의 위치를 재정립하겠다.
결정기간이 지체되는 가장 큰 이유는 결정에 필요한 납세자 근거자료가 부족하기 때문이다. 따라서 본인은 시중 은행 및 국세청, 기타 유관기관과의 업무협약 체결로 조세심판원의
|
|
 |
권리구제기관으로서 특허청의 위치를 재정립하겠다.
결정기간이 지체되는 가장 큰 이유는 결정에 필요한 근거자료가 부족하기 때문이다. 따라서 본인은 시중 은행 및 국세청, 기타 국내외 유관기관과의 업무협약 체결로 특허청의 자체 근거
|
|
메뉴펼치기
