|
북한을 설득하도록 노력해야 한다. 기본적으로 북한핵문제의 해결은 북한의 자발적 협조가 필수적이기 때문에 북한의 체제을 위협하여 불안감을 주거나 압력을 가해서는 안 된다.
나는 지금까지 북한의 핵문제의 심각성을 보고 이 핵문제의
|
|
|
북한을 표적으로 하는 대량살상무기 확산방지 방안(PSI)의 공조를 이루었다. 한국정부로서는 보다 적극적으로 이러한 다자회담을 통하여 북한의 핵문제를 해결하도록 하는 것이 최선의 정책이라고 할 수 있다.
한국은 미국, 일본과 함께 TCOG
|
|
|
갈 배경을 조성했다.
따라서 현재 진행되고 있는 북핵문제의 본질은 세계적 냉전 구조의 해체에 따라 한반도에서의 냉전구조 해체를 위해 한국과 미국은 북한이 과거 소련이 변했던 것처럼 체제전환과 대 한국 및 대 미국 적대정책을 포기하
|
|
|
북한체제 인정(테러국/악의 축 지정 해제) 및 경제적 지원을 요구하고 있다. 하지만 북한의 검증가능한 방식의 핵포기가 없이는 이는 불가능할 것이다. 따라서 현재 북핵문제의 미타결 가능성 및 장기적 대결상태의 지속 가능성이 대두되고
|
|
|
북한에 대해서도 자신의 발언권을 확보하기 힘들 것이다.
물론 북핵문제의 평화적 해결 원칙, 한미공조와 남북관계 병행 원칙, 북핵을 넘어 북미관계 개선 유도 원칙 등의 일관성을 유지하는 것은 중요하다. 다만 원칙의 견지가 단순히 발언
|
|
 |
북한은 이러한 미국의 의지를 받아들임으로써 양국 모두 만족스러운 결과를 얻은 것으로 판단된다.
부시 정부는 클린턴 정부의 유화적인 대응방식으로 인해 북한에게 핵문제에 대한 주도권을 뺏기고, 핵개발의 빌미를 제공했다고 보았
|
|
|
북한의 입장변화에 크게 영향 받을 것이다. 결국 미국이 자신의 동북아정책에서 다자주의의 유용성을 어떻게 평가하는가와 북한 핵문제의 포괄적 타결 및 북한의 체제보장 여부가 가장 중요한 변수가 될 것이다. 중국의 입장에서는 다자안보
|
|
|
북한의 핵문제가 세계적 관심사로 떠올랐고 세계적 비난여론이 거세다. 그러나 북한의 핵은 미국의 일방 주의적이고 군사주의적인 대외정책에 대한 자위권 발동의 차원에서도 이해할 수 있으리라 본다. 경제난으로 인해 체제위기에까지 봉
|
|
|
북한경제개혁의 추진현황과 남북한 및 국제사회의 역할 , 정책연구 03-14, 대외경제정책연구원, 2003. 12.
백학순, "김정일위원장의 중국방문, 용천역 폭발사고, 북한은 어디로?", 정세와 정책 , 2004년 5월호, 세종연구소.
송장준 외, 개성공단 조기
|
|
|
북한도 경제적 절박성을 만회하기 위해서는 결국 미국의 결정에 따라야 할 것으로 전망된다.
따라서 앞으로 이행합의서를 만들어 내기까지에는 적지 않은 인내와 시간, 창의적 지혜가 요구된다. 6자회담은 북핵문제의 해결뿐만 아니라 동북
|
|
 |
북한 핵문제를 어떻게 처리하겠습니까?
전공과 지원분야가 어떤 관계가 있습니까?
영업이란 무엇이라고 생각합니까?
오늘 신문 일면 기사는 무엇이었습니까?
하고 싶은 말이 있으면 해보세요. 1.어떤 일에 몰두해 본 경험과 그 결과는 어
|
|
메뉴펼치기
