|
북핵문제를 해결해야 한다는 것을 알았다.
이는 분명 중요한 일임에 틀림이 없다. 왜냐하면 북미간 무력충돌시 이는 우리에게도 큰 영향을 주며 나아가 전쟁이라는 수단을 사용할 수 도 있다는 불안감이 존재하기 때문이다. 그러므로 우리는
|
|
|
핵정책
《 목 차 》
1. 서 론
2. 1차 북핵 위기와 미국의 대북핵정책
1) 북한의 NPT 가입
2) 북한, NPT 탈퇴 선언
3) 북한, 미국과의 직접대화만이 문제 해결의 길
4) 미국정부의 대화모색
5) 미북 고위급 회담과 북한의 NPT 탈퇴 유보
6) 북한의 핵사찰
|
|
|
북핵위기
1) 북한의 NPT 가입
2) 북한, NPT 탈퇴 선언
3) 북한,ꡐ미국과의 직접대화만이 문제 해결의 길ꡑ
4) 미국정부의 대화모색
5) 미․북 고위급 회담과 북한의 NPT 탈퇴 유보
6) 북한의 핵사찰 재거부와 미국 강경론의 대
|
|
|
핵협상 전략 고찰」,수원대학교 석사학위 논문, 2002.
기고문 '미북 제네바합의 북핵 무엇이 문제인가'
Keys 2003년 1월호(통권 31호)
http://www.dailynk.com/korean/index.php The Daily NK 발행 월간잡지
전(前) 핵위기, 1992-1994년을 되돌아본다 Ⅰ. 서론
|
|
|
핵 곡예”, 『21세기 정치학회보』 제13집 1호, 2002
신상진, “핵위기 발생 이전 북한의 대외관계 개선정책과 중국의 대응”, 『인문사화과학논집』, 2003
전기원, “베이징 회담과 북핵문제: 평가와 전망”, 경남대학교 극동문제연구소, 2003
이
|
|
 |
. 북한을 핵보유 국가로 인정하고 대신 이와 관련된 위험 자체를 관리하는 것이 필요할 수 있다. 서론
- 핵개발의 국제정치와 한반도문제
본론
- 북한의 핵개발 의도
- 주변 4강의 북핵에 대한 입장
결론
- 북핵의 해결방법 모색
|
|
|
핵은 대한민국의 국가안보를 위협하는 실체적인 위협이다. 우리는 오로지 국가안보의 관점에서 북핵에 대한 대비책을 마련해야 한다. 본 연구는 크게 두 가지 차원에서 모두 다섯 가지 대책을 제시했다. 먼저 전략과 교리 차원의 대비책을 강
|
|
|
클린턴 정부는 북한의 핵개발 수위를 정확히 판단할 수 없기 때문에 손실을 최소화하고자 현상유지 정책을 추진하였다. 1차 북핵위기가 발발했을 때 클린턴 정부의 어조는 강경했다. 그러나 클린턴 정부는 미국의 실익이 군사제재의 모험
|
|
|
북핵 문제가 해결될 수 있다고 장담하기 어렵다는 점이다. 하지만 다른 대안이 없는 만큼 미국과 북한이 접점을 마련할 수 있도록 중국을 비롯한 주변국들이 더욱 적극적으로 나서야 한다.
◆ 래리 워츨(Wortzel) 헤리티지 재단 부소장
중국이
|
|
|
북핵 문제를 적극적으로 해결해야 할 것이다.
마지막으로 정경분리의 원칙을 지켜나가야 한다. 이명박 정부는 북한 도발과는 관계없이 개성공단만큼은 계속 운영해왔다. 하지만 박근혜 정부 때 개성공단의 가동이 중단되는 초유의 사태가
|
|
 |
을 홍보
첫째. 북한 김정은 정권의 핵병진 노선 위험성을 도민에게 알리고, 이를 적극적으로 관련국에게 알릴 필요가 있다.
둘째. 경기도 차원에서 북핵문제가 남북한간 교류협력을 막는 요인으로 작용할 수 있다는 점을 북한에 알릴 필요가
|
|
메뉴펼치기
